物权法理论与立法问题分析.docVIP

物权法理论与立法问题分析 ——“民商法前沿”系列讲座现场实录第321期 李永军??中国政法大学??教授 内容提要: 李永军教授认为现在赞扬《物权法》的文章很多，而较系统的检讨物权法中问题的文章较少。因此，李永军教授从九个方面提出和分析了《物权法》中存在的问题：第一，我国《物权法》间接承认物权行为的无因性和独立性。李教授认为无因性在我国的存在可以从三个方面证实：善意取得制度、不当得利制度和瑕疵担保制度。第二，我国《物权法》中登记的效力问题。李教授讲到登记效力有两种模式：登记对抗主义和登记生效主义。目前我国的《物权法》将两种模式相混合。因此，我国立法存在不彻底性和“拼盘”现象。第三，登记的审查制度。李教授认为我国《物权法》中关于登记内容的规定不明确，无法确定是实质审查还是形式审查。同时，他提出如果是形式审查，物权的公信力将无法得到保障。第四，我国《物权法》中征收的规定存在问题。李教授指出，征收理由中的“公共利益”没有明确的界定。公共利益应该包含两个要点：“不特定多数人的利益”和“公共利益的直接性”。第五，我国《物权法》中第46条和第49条的规定似有不妥。第46条规定的“水流属于国家所有”将会给国家造成很大的负担，例如出现洪灾时，灾民有可能援引此条要求赔偿。第49条规定的“野生动物属于国家所有”是无法实现的。第六，建筑物区分所有中的车库、车位归属问题和业主的权利问题。李教授分析了《物权法》第74条，认为该条将车库、车位规定为开发商所有，这是非常不合理的。而且他觉得第76条规定的业主的权利行使方式可能会损害少数业主的合法利益。第七，李教授认为我国《物权法》规定了动产也可以设定用益物权，这是非常不合适的，在我国不可能存在动产用益物权。第八，抵押权的问题。他指出《物权法》第191条规定的“抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”不合理；浮动抵押制度在我国形同虚设；动产抵押制度会对我国的交易安全造成很大的破坏。第九，《物权法》中的质押问题。李教授认为第228条规定的“质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”是不合适的，他指出是否到信贷征信机构办理登记与质权人无关。主讲人：李永军 中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师 中国政法大学民法研究所所长 ? 评议人:? 高圣平博士 中国人民大学法学院副教授教授 ? 主 持 人：吴春岐 山东师范大学政法学院副教授 中国人民大学法学院博士研究生 ? 时??? 间：5月16日（周五）18：30 地??? 点：中国人民大学明德法学楼601徐建国际报告厅 ? 主持人：尊敬的李老师、高老师、同学们，大家晚上好，今天“民商法前沿”论坛非常高兴的邀请到中国政法大学民商法经济学院李永军教授给我们做一场题为物权法理论与立法中的问题分析的报告。另外，我们也非常高兴的邀请到高圣平老师担任本次讲座的评议人。 大家都知道，李老师在民法总论、合同法、物权法、破产法等领域都有着非常精深的研究，而且有着非常独到的见解。其实去年我们就一直与李老师进行联系，李老师就说对这个问题没有研究的很成熟，今天李老师就把很长时间研究的成果向我们做一个介绍，下面我们以热烈的掌声欢迎李老师开始今天的报告！（掌声） ? 主讲人：谢谢各位同学，非常高兴接受这个邀请，与大家探讨一下物权法有关的理论问题以及立法当中的一些问题。应当说，我们政法大学的民商经济法学院与人大法学院有着很深的历史渊源，一直有着友好的很好的交往，尤其是在学术方面都互相给予支持。所以，我到这里做报告感觉与政法大学没有什么区别。其实去年吴春岐博士就邀请我来与大家做一个交流，当时我感觉对物权法的有些问题考虑的不是很成熟，经过这一段时间的思考，决定今年的五月份与大家做一个交流。但是这里面的问题是不是都搞清楚了，也很难这么讲，至少我觉得，物权法中有一些问题现在已经初露异端。物权法出台之后很多学者都在讲授或者解读物权法，特别是物权法通过之后很多博士、硕士论文都在探讨物权法的许多问题，但是对物权法深层次问题的探讨还不是特别的完整。目前为止，对物权法进行系统检讨的文章我还没有看到。所以，我今天就以这个题目作为一个切入点，与大家一起进行交流，我也希望通过这样的交流对我们彼此都有所启发，因为我的思考也不是很成熟，至少它是存在的一个问题。当然，我对存在的一些问题的见解也不见得是正确的，还希望引起大家的注意和思考。 第一个问题，关于物权法中关于物权行为及其无因性问题的反映 在我们国家，到底承认不承认物权行为以及无因性？在理论上是存在很大争议的。有着比较明显的两种意见：一种观点是坚决反对物权行为及其无因性；另一种观点是支持物权行为及其无因性的。 下面我们就分析一下，我们的物权法中有没有物权行为独立性及其无因性的体现。或者更深层次的一个问题就是说，德国法是承认物权行为独立性及其无因性的。当我们接受了德国