我国艺术品拍卖瑕疵担保免责制度研究.docVIP

我国艺术品拍卖瑕疵担保免责制度研究 　　论文摘要本文通过对艺术品拍卖瑕疵担保免责制度的分析，指出该规定对我国艺术品拍卖市场的不良影响，并提出完善瑕疵担保责任的立法建议和相关配套制度的建议。 　　论文关键词艺术品拍卖瑕疵担保免责 　　中国艺术品拍卖市场繁荣的背后，隐藏着混乱的市场秩序——由于我国在《拍卖法》中规定了瑕疵担保免责制度，很多缺乏诚信的拍卖企业把这一制度作为其知假拍假的挡箭牌，严重损害了买受人的合法权益，由此引发的拍卖市场的诚信危机日益严重。 　　一、我国对艺术品拍卖瑕疵担保免责的规定 　　与一般的商品买卖不同，拍卖是通过拍卖人作为中介，完成委托人与买受人之间的交易。根据我国《拍卖法》的规定，在具备以下条件的情况下，可以免除瑕疵担保责任。 　　（一）拍卖人、委托人无过错 　　拍卖人、委托人不存在过错构成了瑕疵请求权的障碍。此处的“过错”是指委托人或拍卖人故意隐瞒明知或者应知拍品存在瑕疵的事实或者没有告知竞买人是因为拍卖人的过失。在拍卖活动中，由于拍卖人具有中介性和个体独立性，他不会偏向买受人或者委托人的任何一方。所以，拍卖人一旦损害委托人或竞买人的利益时，就必须接受有关的法律惩处。反之，如果其履行法定的说明义务和告知义务时是准确、全面的，就可以对抗瑕疵请求权。拍卖法对委托人的说明义务有着明确规定，若违反此规定，委托人要向拍卖人承担相应的法律责任。一旦进入拍卖程序，竞买人占有主导地位，委托人的主动权全部消失。为了追求实质公正的结果，可以通过利益平衡理论弥补委托人在拍卖活动中的被动地位所带来的劣势。因此，当委托人不存在故意或者恶意欺骗的情况下，就可以免除其瑕疵担保责任。 　　（二）买受人自身的过错 　　买受人自身过错往往表现在：（1）买受人自己的疏漏。拍卖人、委托人必须采用公开、明确的方式把拍品的瑕疵告诉所有的竞买人，但是由于买受人自己的疏忽致使他可能没有注意到已被告知的缺陷，但是这种疏忽不能是拍卖人故意造成的。（2）买受人自己的不当行为。瑕疵可能是买受人污染、毁损等不当行为造成的。如果因为买受人自己的不合理的行为引发拍品产生缺陷会成为其丧失瑕疵请求权的原因。 　　（三）拍卖人声明不保证 　　声明不保证是指委托人、拍卖人对拍品的质量和真假无法做出准确的判断，对竞买人作出的对于该拍品的品质或者真伪不予保证。一旦竞买人最终拍下该拍品，即使存在没有被告知的缺陷，委托人、拍卖人的瑕疵担保责任也可以被免除。声明不保证标志着瑕疵担保责任由拍卖人、委托人转移到竞买人身上。我国的拍卖法规定了拍卖人和委托人的声明不保证权利。 　　二、我国艺术品拍卖瑕疵担保免责制度对拍卖市场的危害 　　近年来，我国的艺术品市场由于赝品泛滥所引发的诚信危机已经成为一个人尽皆知的事实，造成这一局面，一些拍卖公司有着不可推卸的责任，他们把《拍卖法》第六十一条的瑕疵担保免责条款作为免死金牌，知假拍假。假如没有该规定，拍卖公司就会在拍品鉴定方面投入更多，拍卖市场上的赝品泛滥问题也会有极大的改善。 　　（一）违背诚实信用、公平公正的立法原则 　　《拍卖法》在该条款的制定上是较为笼统的，也缺乏配套的解释细则，因此被一些没有商业道德的拍卖公司利用，成为他们获取非法收益的挡箭牌，严重破坏了拍卖行业的正常经营。近年来，拍卖成交后，买受人经专家鉴定拍得赝品的案例屡见不鲜，事后买受人向拍卖人索赔或与其对簿公堂，拍卖公司往往依仗其已经做出不承担瑕疵担保责任的声明。事实上不管拍卖公司主观上是故意的还是存在过失而导致买受人损失，这一点都违背了公平正义的立法原则。免责条款无疑成为了拍卖行的护身符。 　　（二）违背权责对等原则 　　艺术品瑕疵担保免责制度的适用，与权责对等原则是相悖的，在一定程度上减轻拍卖公司的法律责任，对拍卖业的长远发展百害而无一益。在法律制度的构建上，历来是权利与责任相对等。但是，瑕疵声明免责条款的适用，可能会造成一方只享有利益，另一方只承担风险的局面。中国拍卖行业的蓬勃、长久的发展，必须建立在公平交易的基础上，不能通过牺牲买受人的合法利益为代价换取拍卖行业表面的兴盛，否则不利于拍卖业的长期发展，也不利于与国际拍卖市场接轨。 　　（三）抑制竞买人的投资热情 　　很多竞买人缺乏艺术品专业知识，再加上拍卖行不保证拍品的真伪以及通过主张瑕疵声明免责条款就可以轻易的推卸责任，相当一部分投资人会面对一次判断失误就可能倾家荡产的风险，对艺术品拍卖望而却步。从中国拍卖行业协会公布的2014年中国拍卖行业经营状况的数据中显示，2014年全国共举办文物艺术品拍卖会2736场，成交额307.6亿元，成交量比去年同期下滑18.26%，成交额下滑17.37%。只有具备良好的市场规则，完善的法律保护，才能激起竞买人对艺术品的投资热情。 　　（四）不利于我国艺术品鉴定的完善和发展 　　在英国，各个拍