缓蚀剂BTA和AMT保护青铜文物的对比研究.pdfVIP

中国文物保护技术协会第二届学术年会论文集 缓蚀剂BTA与删T保护青铜文物的对比研究 徐飞 内容摘要：本文对比了BT^和州T的物理性质、缓蚀青铜的外观效果、中性和酸性介质中的腐 蚀抑制性能、粉状锈清洗、成膜结构，阐明各自的优缺点．得出BTA和AMT都可以有效地保护青 铜器，^MT还需时间检验，BTA和埘T保护青铜器研究工作需要继续深入． 关键词：BTA^MT青铜保护 缓蚀荆 中国古代青铜器主要成份是cu和sn，还有少量铅，在铸造过程中会产生小孔和裂隙等缺陷，这些 小孔和裂隙经过腐蚀环境的长期作用，形成各种不同类型的腐蚀产物”】。在这些腐蚀产物中，有一部 分在铜器表面形成了比较稳定的、古色古香的覆盖层。对青铜的腐蚀有一定的抑制作用，但有一些被 称作青铜病的绿色粉状锈，它能够使金属舶腐蚀不断扩展。甚至穿孔。粉状锈附近往往有垢积的硬质 腐蚀产物堆，粉状锈下通常为红色的c“20层，c“20锈层下为白色的cucJ层，如果外界有一定的湿 度，氯化亚铜会与水作用，生成氧化亚铜： 2CuCl+Hz0———’Cu：0+2Hcl 而氧化亚铜又与古有二氧化碳的水反应而形成了碱式碳酸铜： BTA(苯并三氨唑)是举世公认的铜缓蚀剂”1，发达国家于六十年代在应用BTA保护青铜器方面做 了许多工作，国内文物保护专家祝鸿范先生于七十年代末采用B1A-N龇04-NaHc03复合配方缓蚀 保护青铜器，使我国在应用BTA保护青铜器方面达到了较高水平， 巯基噻唑类缓蚀剂由于巯基上有孤对电子，对铜有很强的吸附能力，常常被用于抑制铜腐蚀。国 内文物保护专家陆寿麟先生早在七十年代就已经采用巯基噻唑类缓蚀剂保护青铜器，八十年代后期， 见14】。九十年代中期南京博物院文物保护研究所研究开发了AMT复合配方AcNl，不仅能清洗青铜 器表面的有害锈而且对铜体有较好的缓蚀作用，在国际青铜缓蚀剂领域达到先迸水平。 作为古{e青铜文物缓蚀剂。BTA和AMT有着各自的优缺点。BTA作为铜缓蚀剂，它的可靠性举 世公认：AMr作为一个新型铜缓蚀剂，其应于效果还需经过时间的考验。笔者在保护工作和研究 工作中遇到许多BTA和AMT的具体情况，现就BTA和AMT在物理性能、缓蚀效果、成膜性能等 方面做个对比研究，供文物保护专家学者参考。 一、物理性能对比 BTA(c。H，N3)是氮的杂环化台物，能溶于乙醇、苯、微溶于水，白色或奶油色的针状结晶，有挥发 性．有苦味，易分解，毒性中等，常用易致癌。 AMT(c2H3s2N3)是五元杂环化合物，白色或淡黄龟针状晶体，能溶于乙醇、丙酮、苯，常温下难 溶于水，60℃时易溶于水，没有挥发性，使用时没有毒性气味。 由于B1A有苦味、易分解、会致癌，使用时让人感到有些担心；AMT不易挥发，不易分解，毒性 很小。从环境保护的角度比较，AMT比BTA有优势。毒性较大是B1’A的致命弱点。 由于B1A蒸气压较高、易挥发，可作为铜器的气相缓蚀剂。国外有报导采用B1’A的气相缓蚀 一6- 中国文物保护技术协会第二届学术年舍论文晕 仨装纸，在青铜文物的库藏和保管运输中起到很好的作用。AMT由于蒸气压很氍．不易挥发，在常温 f不司能做成铜器的气相缓蚀剂。 =、缓蚀青铜的外视魏果对比 1耀蚀材料 J． ．m铸造青锅片：按古代青铜合金成分精密铸造，经卦折组成为cu87．4％，s1110．15％，P啦36％H 铸造青铜试片用砂纸运级窘光至320耳，经蒸馏水冲挠、无水乙醇脱脂舌，置于干燥器中待甩。 (2)古千℃铜钱：古代九牧铜钱为唐代开元通宝 2．缓蚀试验 锟试片和古代镉钱，六小时后，外观色泽效果如下： e＼＼意芝 标准青铜试片 古代铜钱 1％Bn水溶液 无明显变化 无明显变化 I％AMT水溶液 变黄 变黄 |1％AcN】水溶液 无明显变化 无明显变化 采用HTA水涪谴处理青铜试片和古代铜钱。无论电彩和光泽都没有明显