法理学导论 第十二章 法律推理.pptVIP

第十二章 法律推理 法律格言 推理的艺术在民主法治国家是首要的，因为公民是通过正当化的理由被说服的，而不是通过武力征服的。 ——（美）杰斐逊 学习目标 理解法律推理的概念 掌握三种推理形式 了解法律推理的价值 本章主要内容 第一节 法律推理概述 推理是由一个或几个命题作为出发点得到另一个命题的程序、过程或方法。在推理中，用作推理根据的命题或命题集叫做前提，经过推理得到的那个命题叫做结论。 我们可以把推理分为必然性推理和或然性推理。 法律推理包括三方面：法律规范推理、事实推理和司法判决推理。 法律推理主要采取两种形式，一种是演绎法律推理，另一种是类比法律推理。 第二节 演绎法律推理 演绎法律推理与从成文法（制定法）出发的推理最为密切。 法律适用过程实际上是逻辑上的三段论推理：两个命题作为前提，而且这两个前提借助于一个共同词项联结起来，从而推出另一个命题。 司法三段论并非表面上那么简单，而是一项谨严、精致、艰难的法律思维过程。一方面须从法律规范去认定事实，另一方面亦须从案件事实去探求法律规范，剖析规范所规定的构成要件，来回穿梭于二者之间，必须达到完全确信 司法三段论并非自足的、自我支持的法律论证模式。实际上，司法三段论经常被塞进一个由外部推理和内部推理织就的复杂网络中。 演绎法律推理模式 法律适用是指将特定事实（S），置于法律规范的要件（T）之下，以获致一定的结论（R）的一种思维过程。 其中法律规范T是大前提，特定的案件事实S是小前提，结论是一定的法的效果R的发生。法律适用的逻辑结构，可以表示如下： T→R（当具备T的要件时，即适用R的法的效果） S=T（特定的案件事实符合T的要件） S→R（特定案件事实S适用T得到法的效果R） 复杂的案件 宋福祥案的基本事实是，1994年6月30日晚，被告人宋福祥酒后回到自己家中，因琐事与其妻李霞发生争吵厮打。李霞说：“三天两头吵，活着还不如死了。”被告人宋福祥说：“那你就死去。”其后，李霞在寻找准备自缢用的凳子时，宋福祥喊来邻居叶宛生对李霞进行规劝。叶宛生走后，二人又发生吵骂厮打。在李霞寻找自缢用的绳索时，宋福祥采取放任态度不管不问不加劝阻，致使李霞于当晚在其家门框上上吊自缢身亡。经技术鉴定：李霞系机械性窒息死亡（自缢）。 第三节 类比法律推理 类比推理是这样一种非演绎推理：根据两个或两个以上事物在某些属性上相同，从而推出它们在其它属性上也相同。 类比推理的根本特点在于它的前提不蕴涵它的结论，从真的前提并不必然推出真的结论。 在遵循先例的英美法系，司法判决的法律推理采用的是类比法律推理。 类比法律推理的过程包括三个步骤：寻找判例；发现事实上的相同点和不同点；判断重要程度。 法律推理有以下共同特征： 一、法律推理是一种寻求正当性证明的活动。 二、法律推理必须遵循推理规则。 类比法律推理模式 若用A和B分别表示两个不同的事物，用a1，a2，?an和b分别表示事物的不同属性，类比推理的形式可以表示为： A有属性a1，a2，?an，b B有属性a1，a2，?an 所以，B也有属性b 类比法律推理示例 请看下例： 案件1：A为马的所有者；B盗窃；C善意购买；A起诉C以便要回马。 案件2：A为马的所有者；B欺诈；A起诉B以便要回马。 案件3：A为马的所有者；B欺诈；C善意购买；A起诉C以便要回马。 案件4：A为马的所有者；B欺诈；C善意购买；D购买，并且D曾听说此欺诈；A起诉D以便要回马。 第四节 法律推理的价值一、法律推理与法治 首先，法律推理的逻辑推导功能是法治原则的要求。 其次，法律推理的逻辑推导功能使得社会和当事人对法律问题的预测成为可能。 再次，法律推理或者法律论证为司法实践中的法律问题提供必要而充分的理由。 最后，法律推理为立法、司法提供正当性证明。 二、法律中的逻辑与经验 法律概念部分是实体法规则强加的，它不能构成形式系统要求的人工符号体系。 另一方面，我们也不因严格的法律形式主义存在不足而否认法律推理在法律适用中的价值。 法律的生命不是逻辑，而是由逻辑构造的经验。 本章要点? 1. 从法学方法论的角度看，司法过程的重要环节是法律推理。 2. 法律推理不只是关注推理规则或者推理形式，而且要关注推理的前提：法律规范与案件事实。 3. 法律推理主要采取两种形式，一种是演绎法律推理，另一种是类比法律推理。 4. 演绎法律推理与从成文法（制定法）出发的推理最为密切。 5. 类比推理是这样一种非演绎推理：根据两个或两个以上事物在某些属性上相同，从而推出它们在其它属性上也相同。 6. 法律推理的逻辑推导功能是法治原则的要求，它使得社会和当事人对法律问题的预测成为可能，为司法实践中的法律问题提供必要而充分的理由，为立法、司法