Fuller实证主义与忠实于法律答哈特教授.docVIP

Fuller：实证主义与忠实于法律：答哈特教授哈特教授已经对法律哲学的文献做出了持久的贡献。我怀疑，他讨论的问题将来是 否还能够完全再现他的分析力曾经所触及到的那种形式。他的主张并不是简单地对边沁 、奥斯丁、格林和霍姆斯的简单重复。这些人的观点在他的分析中以一种全新的清晰的 方式展现出来，并达到了一种新的深度，而这种清晰和深度完全是属于他本人的。 　　我必须承认，当我第一次接触到哈特教授的思想时，在我看来他的主张被一种深层 的内在矛盾所困扰。一方面，他极力反对任何对“是什么”与“应当是什么”的混淆。 他绝不能容忍将法律与法律应当是什么的观点加以“合并”，至多容忍一种经过消毒处 理的“相互交叉”。他的这一主张似乎意味着，如果我们不能确定我们谈的是“是什么 ”还是“应当是什么”，那么在这个问题上进行任何知性的沟通都是不可能的。然而， 正是哈特教授的主张在这个问题上的不确定性使得我首先难以把握他的思路。有时，他 似乎在说无论我们如何谈论法律与的道德的区分，这种区分是实实在在存在的并将继续 存在。无论我们是否喜欢这种区分，如果我们不想胡言乱语的话，就必须接受把这种区 分当作现实来接受。而有时，他似乎在警告我们，这种相互区分的现实本身处于危险中 ，如果我们不修正我们思考问题和谈论问题的方式，我们就有可能丧失一种“珍贵的道 德理想”，即忠实于法律这一理想。换句话说