中国物权法的历史价值.pdfVIP

专 论 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法学 2007 年第 9 期 　　　 中国物权法的历史价值 ●孟勤国 　　　　 【内容摘要】　中国物权法是民主立法的典范 ,是立足现代 、立足宪法的产物 ,具有很高的历 史价值 。解读中国物权法应当以中国物权法的条文和立法背景为依据 。以中国台湾地区的物权 理念解读中国物权法是对中国物权法的极大误读 。 【关键词】　物权法 　价值 　　我国《物权法》颁布后 ,如何理解和适用物权法的问题接踵而来 。市面上已有了上百本物权 法教程或条文释义 ,最高人民法院也启动了《物权法》的司法解释 。物权法是中国改革开放以来 立法争议最大 、最多 ,立法时间最长的民事法律 ,许多争议将演化为如何理解和适用上的争议 。 这既是因为物权法作为财产的基本法对于许多具体问题而言比较原则 , 同时也是因为物权法本 身容纳了许多不同的理论观点和实践经验 。同一个制度 , 同一个条文 ,不同的人的理解和评价可 能有很大的差异甚至完全对立 。例如 ,不动产登记机关对登记申请的审查 ,有人断言其是形式审 查 ,而笔者从《物权法》第 12 条和第 2 1 条中看到的恰恰是实质审查 。 具体条文的理解和适用上的仁者见仁 、智者见智 ,可能还不是大问题 。重要的是整体上如何 评价物权法 。从表面上看 ,物权法得到了民法学界的普遍认同 ,几乎没有公开的批评 ,但实际上 , 对物权法不以为然的 ,大有人在 。仔细阅读一些人对物权法的解说 ,可以看到 3 种严重曲解我国 物权法的行为 :一是以我国台湾地区的物权理论解读条文 ;二是夸奖我国物权法的一些缺陷;三 是冷落或指责我国物权法的自主创新 。这些行为具有很大的危险性 ,不仅可能影响最高人民法 院的物权法司法解释 ,而且可能使我国物权法最终被误读为中国台湾地区的物权法 。 ① 因此 ,对中国物权法需要作出一个有根有据的基本判断 。笔者在《中国物权法一百问》 一 书的前言给中国物权法整体打了 85 分 。笔者之所以给予如此高分 ,是基于我国物权法的历史价 值 。 一 、中国物权法是中国民主立法的典范 民主立法首先体现在人民群众参与立法 。2005 年 6 月 ,全国人大就物权法草案向全国人民 公开征求意见 ,这很不寻常 。在此之前 ,只有婚姻法的修改有过公开征求意见 。物权法一向被认 作者单位 :武汉大学法学院。 ① 孟勤国等 : 《中国物权法一百问》,人民法院出版社 2007 年版 。 43 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 为是技术性或专业性很强的法律 ,许多民法学者 自觉不 自觉地认为只有民法专业人士才有资格 参与物权立法 。在反驳北大法学院巩献田教授时 , ② 有民法学者斥责巩献田教授是搞法理学 的 ,不懂物权法 。物权法草案公开征求意见后 ,也有民法学者对媒体表示不赞成立法机关的这一 举措 。这些意见流露出民法学研究的一种自闭和 自大倾向。我国《立法法》第 6 条规定 ,立法应 当体现人民的意志 ,发扬社会主义民主 ,保障人民通过多种途径参与立法活动 。这就明确表明我 国的立法是人民立法 。人民群众可能不懂法律原理 、法律术语 ,包括物权法这些名词 ,但懂得 自 己的利益和意愿 ,任何人都不能以专业性排斥或阻碍人民群众参与立法 。因为自卢梭主张“与所 有人有关的事务应该由所有人来决定”以来 , ③ 人民当家作主已成为现代社会普遍认同的核心 ④ 政治 目标和政治价值 。 人民群众不可能也没有必要接受专业法律训练 ,任何时代 、任何国家没 有出现过也不可能出现全民精