作者.我的作业.docVIP

作者：???? 来源：???? 发表时间：2006-05-08???? 浏览次数：????字号：大??中??小 ?　　?增设噪声污染罪的探讨　　 贾建明　　 河北经贸大学2000级经济法研究生　　 河北石家庄市 红旗大街106号 邮编 050091　　?　　 [摘要]随着全球环境问题的日益突出，各国、各地区开始重视以刑罚手段惩治危害环境的行为。本文旨在探讨我国刑法应增设噪声污染罪。文章首先介绍了各国有关噪声污染刑事立法的概况，分析了各国立法的特点以及噪声污染罪之构成，其次论证了增设噪声污染罪的必要性：当代各国噪声污染防治的刑事化发展趋势；噪声污染具有严重社会危害性；增设噪声污染罪有利于刑法的协调与完善。第三，针对设立噪声污染罪可能面临的问题提出以下观点：噪声污染罪存在过失危险犯，对噪声污染犯罪不适用无过失责任，应坚持过错归责原则。　　 [关键词] 刑法 环境犯罪 增设噪声污染罪　　 —、噪声污染罪概说　　 （—）噪声污染罪属于破坏社会管理秩序的犯罪　　 噪声污染罪与其它环境犯罪一样，在其犯罪客体上存在不同观点，大致可归纳为以下四种①：第一，财产权、人身权论：认为此罪侵犯的是不特定多数人的生命、健康权，以及大量物质财富的安全。第二，环境权论：认为此罪侵犯的是国家、法人、公民的环境权。第三，人身权、财产权、环境权论：认为此罪侵犯的是公民的人身权、环境权，及公私财产的所有权、用益物权。第四， 管理关系论：认为此罪侵犯的是刑法所保护的环境保护和环境管理关系。我国立法采纳第四种观点，即管理说。学者们认为环境犯罪危害人的生命、健康和公私财产的所有权、用益物权，但在本质上却是侵害了国家对环境的保护制度，所以我国在刑法修订时将环境犯罪规定在“妨害社会管理秩序罪”一章中。　　 （二）噪声污染罪的国外立法　　 综观各国防治噪声污染立法可分两类：第一类，大陆法系的国家大多在刑法典中明确规定了噪声污染罪。如德国刑法第325条a（造成噪音、震动和非放射性污染罪）规定：“一、违背行政法义务，在设备，尤其是工场或机器的运转过程中造成噪音，足以危害设备以外的人的健康的，处3年以下自由刑或罚金。二、违背行政法关于防止噪音、震动和非放射性义务，在设备，尤其是工场或机器的运转过程中造成噪音，危害他人健康，他人之动物或贵重物品的，处5年以下自由刑或罚金。三、过失为上述行为的，1、在第一款情况下处2年以下自由刑或罚金。2、在第二款情况下处3年以下自由刑或罚金。四、第一款至第三款的规定不适用于机动车、悬空缆车、飞机或船舶。”此外传承于大陆法系葡萄牙刑法的我国澳门特别行政区刑法中第268条也规定了噪声污染罪。第二类，传统英美法系国家并没有将噪声污染列入刑法调整范围，而是为适应对公害的处罚在一系列涉及环保问题的行政法律中规定了噪声污染的刑事处罚，多为高额罚金和一至两年的监禁。总体而言，英美法系虽将噪声污染科以刑罚但并不视其为犯罪，只是让一种行政、民事违法行为承担刑事责任而已。　　 由于我国的立法较接近于大陆法系。在讨论噪声污染罪时重点关注第一类立法，笔者总结出此类立法的几个特点：　　 ⑴罪刑法定，重视噪声污染犯罪　　 综观大陆法系的刑事立法，都在刑法典中明确规定了噪声污染罪的定义及处罚方法。一方面这是“罪刑法定”的原则体现，对噪声污染的惩治有法可依，发挥了刑法作为最严厉的处罚手段对社会的保护作用。另一方面，也反映了这些国家对噪声污染犯罪的重视。　　 ⑵注重区分故意与过失　　 大陆法系国家惩治噪声污染犯罪时十分注意区分故意与过失。这也是其环境犯罪立法的一个特点。基本上每一个条文都规定了故意与过失的不同处罚方法，这使量刑更易于操作。　　 ⑶注意危险犯的惩处　　 在刑事立法中一般重点打击的是结果犯，因为他造成的社会危害性大。但由于环境污染的特殊性，在德国、葡萄牙、澳门特别行政区等国家和地区惩治环境污染的犯罪中不以犯罪危害结果为必要要件，只要存在可能的危险状态即可构成犯罪②。噪声污染罪也不例外。澳门特别行政区刑法第268条第一款“违反法律或规章之规定，又或违反法律或规章限制之规定做出下列行为，因而对他人生命造成危险，对他人身体完整性造成严重危险，或对所属巨额之他人财产造成危险者处……”。可见只要其违反有关法律、法规、或行政义务的行为造成法律规定的发生噪声污染危害结果的危险状态即有可能构成该罪，而不以实际危害结果为必要要件。　　 （三）噪声污染罪的构成　　 依国家环境保护制度说，噪声污染罪可定义为：违反国家法律或规章之规定，故意或过失地排放噪音危害重大公私财产或不特定多人的生命、健康的行为。　　 噪声污染罪的主体为一般主体，即凡达到刑事责任能力的人均可构成此罪，单位也能构成此罪。　　 噪声污染