新民事诉讼制度的理解与适用问题.docVIP

新修改民事诉讼制度的理解与适用问题 2012年8月31日，第十一次全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》，是继2007年以来对民事诉讼法的一次全面修改，表现在：一是创设新的诉讼制度多；二是修改的内容广，从总则到基本制度，包括所有具体程序，都有所修改。修改后的民事诉讼法共有四编、二十七章、284条，自2013年1月1日起施行。由于民事诉讼法的修改，事关人民法院民事审判、执行工作的大事，对于修改及贯彻落实工作各级法院党组高度重视，相继召开会议进行了研究部署。为了更好地帮助我省民事和执行法官理解民事诉讼法的立法本义，把握立法精神和正确适用法律，我根据法官学院青海分院要求，着重向大家汇报修改后的民事诉讼法新增设的诉讼制度，以期各位法官对相关立法宗旨、目的及适用要求有一个浅显的认识。 一、总则中确立了诚实信用原则 诚实信用一词在辞海中表达的含义是“诚实有信、表里如一”，它作为社会公众共同遵守的道德行为规范，体现于社会生活的各个层面。民法中确立的诚实信用原则是道德法律化的基本准则，来源于司法自治，起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼，其核心是要求人们在经济生活中讲信用、守诺言，在追求自己的利益时不得损害他人和社会利益。诚实信用原则作为现代民法的帝王条款，一直是实体法遵循的一项基本原则，但未在诉讼法中予以确立，说明在当时的条件下，还不具备确立这一原则的客观需要和内在必要性。但随着法律环境的变化，实务中破坏诉讼秩序的问题日益突出，严重影响了司法的公信，需要社会生活道德层面的支持，从而催生了诚实信用原则的立法认可，这既反映了诉讼实践的现实需要，也是当代民事诉讼理念发展的必然结果。 实体法中诚信原则的功能，有如下几项：一是填补法律漏洞和合同漏洞的功能。所谓法律漏洞是指法律体系存在着违反立法计划的不圆满性状态，也就是说，立法过程中的各种主观原因导致法律规定本身的缺陷、不周密等而造成法律适用困难的现象，均可称为法律漏洞。法官如何填补法律漏洞，正确的方法是，法官在承办案件中，如法律规定十分明确，没有必要进行填补活动，应依据现行法进行裁判；只有遇到法律漏洞时才有填补的必要性。法官在裁判中遇到法律规定不明确和缺乏具体规定的情况，援引民法的基本原则进行裁判，可以有效地进行漏洞的填补。如《最高法院公报》中刊登的“李珉诉朱晋华、利绍华悬赏广告酬金纠纷”一案中，天津市中院认为：“被上诉人辨称寻包其实许诺给付报酬不是真实意思表示；事后反悔，拒绝给付李珉15000元酬金，有违《民法通则》第四条规定的诚实信用原则，是错误的。李珉的上诉理由成立，应予支持。” 司法实践中，依据民法的诚信原则进行漏洞填补，不失为一种有效的方法。合同漏洞是指当事人在合同中对于合同条款没有约定或者约定不明确的现象，也应按民法的基本原则对合同漏洞进行填补。二是确立行为规则的功能。诚信原则是道德伦理规范在法律上的表现，其具体要求包括以下内容：一是要求当事人必须具有诚实、守信、善意的心理状态；二是要求当事人在从事交易活动中，应当忠于事实真相，不得欺骗他人，损人利己；三是当事人应依善意方式行使权利和履行义务，不得规避法律和合同规定。三是横平的功能。诚信原则要求平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾，如一方交货时在数量上轻微不足，对另一方未产生明显损害，则可以使出卖人承担支付违约金等责任，但不应导致合同的解除，否则对出卖人是不公平的。四是解释的功能、降低交易费用和增进效率的功能。 在民事诉讼中，当事人滥用诉讼权利主要有两个层面：一是滥用诉权，其主要存在形式包括虚假诉讼和恶意诉讼两种。虚假诉讼最典型的方式是虚构事实，而恶意诉讼采用的手段是恶意地实施诉讼行为，两者的最终目的都是为了达到不法利益，因此，通说认为恶意诉讼是虚假诉讼的一种，一般地我们在司法实践中将这种行为统称为虚假诉讼。比较典型的存在形态有：1、案件双方当事人恶意串通，虚构民事法律关系，捏造案件事实，达成虚假协议，骗取法院调解书，侵害他人权益。2、双方当事人恶意串通，在诉讼中对相关事实作出虚假自认，骗取法院裁判文书，侵害他人权益。例如，前几年我省部分法院受理的商标侵权就是采用的这种方式。3、夫妻假离婚，利用离婚诉讼转移财产、逃避债务；或者一方当事人与亲友串通，以假借条的形式虚构夫妻关系存续期间的共同债务。4、当事人利用现有证据，虚构法律事实及法律关系提起诉讼或重复诉讼。例如，在共同侵权诉讼中，受害人已从一方侵权人获得了全部的民事赔偿，又重复起诉，想从另一侵权人处获得民事赔偿，就是一种虚假诉讼。（可以举例交通事故赔偿诉讼中受害人请求双份赔偿问题） 关于民事诉讼中诚实信用原则的适用内容，包含两个方面：一是诚实信用原则对诉讼当事人及其他诉讼参与人的适用。其范围包括禁止滥用诉讼权利