论我国的检察机关公诉裁量权的多元化12.docVIP

目录 论我国检察机关公诉裁量权的多元化 1 摘要 1 引言 1 一、检察机关公诉裁量权的确立 2 （一）公诉裁量权的定义 2 （二）公诉裁量权的性质 2 二、世界各国公诉裁量权的制度 3 （一）、大陆法系各国公诉裁量权制度 3 1、德国的不起诉裁量权制度 3 2．日本的不起诉裁量权 4 （二）英美法系各国公诉裁量权制度 5 1.直接作出不起诉决定的裁量权。 5 2.以何种罪名、罪数起诉的裁量权。 5 三、公诉裁量权制度在我国立法及实务中的体现 6 （一）、酌定不起诉 6 （二）暂缓起诉制度 6 四、我国检察机关公诉裁量权的多元化行使 7 （一）建立附条件不起诉制度 7 （二）完善刑事和解制度 9 结束语 14 英文摘要 14 参考文献 15 致谢 15 论我国检察机关公诉裁量权的多元化 法本1001班 李文涛 指导教师 赖文添 [摘要]随着我国刑事犯罪的不断增加，社会治安状况趋于恶化，而与之形成鲜明对比的是司法资源相对有限与诉讼成本的巨大耗费，对于检察机关的公诉裁量权扩张就提供了广阔的空间。我国立法上关于公诉裁量权的规定较为粗略，指导思想和运用原则较为模糊，实践的应用明显有欠统一和完整。通过考察国外公诉裁量制度，结合我国刑事诉讼制度运行的实际情况，采用文献分析法，比较分析等方法对我国现行立法中存在的问题做了理论上的研究完善，对检察官公诉自由裁量权做了更深层次的研究。 [关键词]检察机关、裁量权、多元化 引言 虽然由于法律文化，历史传统，诉讼制度等各因素的影响，各个国家在公诉裁量权的行使状况上存在着差异，但是检察机关在刑事诉讼中享有一定的公诉裁量权确是当代法治国家的通例。在英美法系国家，以起诉便宜主义为检察机关行使公诉裁量权的基本原则，因而英美等国的检察机关享有较为广泛的公诉裁量权，表现为：检察机关不仅可以对任何犯罪案件裁量后直接做出不起诉的决定，而且在不起诉的种类上也有多种选择，既可以直接不起诉，也可以先起诉再撤回起诉，甚至可以与辩方进行辩诉交易而选择降格起诉，等等。而在大陆法系国家，从20世纪开始，在公诉原则上渐渐的改变了以起诉法定主义为原则的中心地位，开始兼顾采用起诉便宜主义，而检察机关的公诉裁量权也逐步扩大。在日本，德国、法国等国家，不仅可以对轻微犯罪实行不起诉，而且出现了多种公诉裁量权的行使方式，如暂缓起诉，附条件起诉，调解或和解不起诉，撤回起诉等等。总之，目前世界上各个国家的检察机关公诉裁量权正处于逐步扩大的趋势。 一、检察机关公诉裁量权的确立 （一）公诉裁量权的定义 “自由裁量权”一词，最早出现于古希腊政治学研究领域，本意是指统治者在面对没有规则的事项时所采取的一种灵活处理方式。而自由裁量权在中西方也有着不同的解释。《牛津法律大辞典》从方式与结果两方面将自由裁量权定义为：酌情作出决定的权利，并且这种决定在当时情况下是正义、公平、正确和合理的。而《布莱克法律词典》则强调自由裁量权的自由斟酌特性，其自由斟酌的行为，意味着对法律规则或原则的界限予以厘定。《中华法学大辞典》却从公正与酌情的关系角度对自由裁量权作出了解释，即根据正义、公平、正确和合理的原则，对案件酌情做出决定的权利。而有的学者则更加具体的指出，自由裁量权是“在法律没有规定或者规定有缺陷的时候，司法官根据法律授予的职权，在有限的范围内按照公正原则处理案件的权利。” 这些解释虽然在表述上有一定的差异，但从根本上来说，都揭示了自由裁量权这一概念的核心，即司法官主观能动性与公平正义原则的和谐统一。所以，我认为，对自由裁量权可以作出如下表述：自由裁量权是指在法律的适用过程中，司法官在所适用的法律规则内容允许的范围内，在可采取的多种行为中做出选择的权力。” 从上面的分析来看，公诉裁量权就是指检察机关根据法律原则、形势政策，以及具体案情等情况进行自由裁量，在不起诉，起诉以及怎样起诉之间做出选择的权力，是一种受到法律约束的法律所赋予的权力。 （二）公诉裁量权的性质 公诉裁量权是检察官享有的一种有限的程序性权利。在刑事诉讼过程中，检察机关只有控诉职能，而没有定罪的权力，无权作出终局性的处置。它与可以引起实体法律关系变化的“处置性“权利，审判权，有着本质区别。我国刑事诉讼法第12条明确规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。其他任何机关单位都不得在人民法院作出判决前认定犯罪嫌疑人有罪或者无罪，检察院也不例外。检察官的裁量权主要体现在诉讼程序上裁量起诉与否，而且裁量的范围十分有限，一般都有法律明确规定。 二、世界各国公诉裁量权的制度 （一）、大陆法系各国公诉裁量权制度 1、德国的不起诉裁量权制度 20世纪60年代，德国是以起诉法定主义为主的典型国家。起诉法定主义，是指检察机关对于有足够的证据证明有犯罪嫌疑且具备可追诉条件的案件必须起诉。《德国刑事诉讼法》第152条