近年来国内关于拉美政治现代化问题的研究的情况.docVIP

1、关于政治现代化的含义和内容 ??? 流行的理论认为，政治现代化包括三个方面的内容，即政治威权的理性化、政治功能的分化和政治参与的扩大。但有学者认为，在这三个方面中，只有“参与的扩大”才是现代政体不同于传统政体的最重要的标志；认为亨廷顿把政治现代化的首要问题说成是创建一种合法的政治秩序，而不是自由；把“政治参与”概念解释成不是民众对政府的行为进行监督、制约，而是政府通过把民众“卷入”国家组织的机体而控制住他们，以保持政治稳定的观点是错误的，不全面的，是“搞乱了政治现代化的评价标准”；认为亨廷顿缺乏经济学的知识，不能深刻领悟到经济的自由体制的价值，因而忽视了对民主政治的“载体”（即资产阶级或中产阶级、以及资本主义生产方式的“物质基础”）的思考；认为亨廷顿缺乏对研究对象的文化、历史、国际环境的考察，仅仅把“政治制度化”作为克服动乱的药方，而忽视了其他措施的选择。 另有学者认为，政治现代化进程就是政治发展进程。政治发展就是“由传统政治向现代政治的转化”，“也就是一个抛弃专制制度、建立一种新的民主政治秩序的过程”。? ???? 2、关于拉美政治现代化进程始自何时的问题 ??? 有学者认为，“资产阶级政治统治的确立，就是政治现代化的开始”，因此，巴西的政治现代化应该是从1930年革命开始的，因为“1930年革命在政治上的主要功绩是推翻了农业寡头统治，取消了‘州长政治’与‘咖啡与奶的政治’”，开始了“大量的‘破’与‘立’的工作”。 另有学者认为，巴西自成立共和国（1889）之后，“现代政治制度，包括政党政治、议会制度、普选制度、立宪制度和内阁政府制度等，基本得到确立”。 还有学者认为，墨西哥现代政治体制形成于20世纪上半叶，但墨西哥政治现代化的进程却可追溯到墨西哥独立革命的时候。???? 3、关于拉美的民主化进程 ??? 有学者认为，拉美自独立以来，民主与专制的周期性社会震荡拖延了近两个世纪，民主化浪潮三起两落：第一次民主化浪潮始于拉美独立战争。拉美独立战争深受北美独立战争和法国大革命的影响，法国启蒙思想家关于民主、自由、人权等主张发挥了思想启蒙的作用，催生了拉美的民主运动，形成了以民族解放、建立民主共和政体为核心内容的拉美第一次民主化浪潮；但由于殖民地的封建专制传统、天主教与传统专制的政治联盟以及军人集团和军事组织的深远影响，由少数精英分子所引进的西方民主制度在拉美发生了畸变，形成了一个“考迪罗主义时代”。第二次民主化浪潮始于20世纪20年代，表现为平民主义的兴盛。“平民主义是由希望发展工业（其根本目的是实现进口替代工业化）的工业资产阶级同工人、城市中间阶层和知识分子等结成联盟，以加强自身主导权的新型政治思潮”，是考迪罗主义衰败过程中拉美走向民主化的主流思想。“它虽还不是民主制度，但政权有着广泛的民众基础”。第三次民主化浪潮发生于20世纪70年代末和80年代，国家重新回到代议制民主轨道。? ??? 关于经济发展水平与民主化的关系问题，有学者认为，经济上的成功使权威主义政权失去了存在的基础，而在经济成功之后出现的经济失败则为权威主义垮台提供了一个契机。权威主义政权的合法性依赖于经济的成功，而军人的经济失败又削弱了他们的地位，迫使他们退出政治，把权力还给文人政府。 ??? 关于民主化与国际政治的关系问题，有学者认为：美国对拉美的控制，给拉美这片大陆带来了发展资本主义民主的大环境；美国文化和美国精神在拉美的影响，激发了拉美的平民主义思潮，使拉美民主化浪潮在20世纪前半期再次兴起；认为美国为了对付苏联支持的左翼运动，极力扶植右派军人力量，使拉美出现了民主化进程的倒退。认为吉米·卡特的“人权外交”，推动了拉美权威主义向民主的转变；没有美国的压力，巴拿马、洪都拉斯和危地马拉转向民主是不可想象的。 ??? 在军人干政的根源问题上，有学者认为，军人政权与文人政权周期性交替现象的原因在于拉美的军人干政传统。而军人干政的根源则在于西葡的殖民统治遗产。? ??? 关于民主化成果的巩固问题，有学者认为，民主与专制周期性交替现象之所以发生，并不是因为统治阶级不原意采用民主的方法进行统治，而是因为民主化进程的发展与民主成果的巩固并不是统治阶级主观意志的产物，而是各派政治力量较量的过程，是阶级力量对比不断发生变化的一个动态过程；力量对比变化了，统治阶级的统治方法也不得不随之变化。 ??? 关于拉美民主化的评价问题，有学者认为“拉丁美洲的民主化是发展中国家民主化进程的先行者”。 另有学者认为，墨西哥（20世纪前）半个多世纪的政治发展的基本经验，是从自己国家的实际出发，走自己的路，创造出符合本国现代化需要的、能够使经济增长和收益分配协调有序运转的“独特的政治制度”，达到效率与公平统一；这是墨西哥政治发展所提供给我们的有益启示。? ??? 4、关于经济发展与政治现代化