(最新精品)两类起诉阶段司法审查制度的比较及借鉴.pdfVIP

中文摘要 刑事诉讼构造的主体是控诉，辩护和裁判三方，在刑事诉讼的侦查，起诉，审 判三个诉讼阶段都是以三方为构造的基本主体的。在国外的刑事诉讼法中，普遍 的在刑事审前程序中，尤其是在起诉程序中建立司法审查制度来，通过中立于检 察官和犯罪嫌疑人的法官对起诉行为进行审查，平衡控辩双方的力量，同时也使 得在起诉阶段形成了控诉，辩护和裁判三方的完整的诉讼构造。起诉阶段的司法 审查制度作为司法权对公诉权的控制或者监督，在英国，美国，法国，意大利等 国家的起诉阶段的司法审查有很多的共通性。但是同时因为不同的诉讼模式，在 国外主要的两类起诉阶段的司法审查制度又显示出法系的特点。在大陆法系因为 其职权主义的诉讼模式，导致在起诉阶段的司法审查制度更显示出纠闯性，秘密 性，以及在司法审查过程中的对案件的预断性。而在英美法系国家因为其当事入 主义诉讼模式，导致在起诉阶段的司法审查制度则显示出其透明性、对抗性以及 在司法审查过程中的对案件排除预断性．同时通过对我国的起诉阶段的制度分 析，可以看出我国的审查起诉程序基本上按照行政方式运行，缺少基本的诉讼特 征，更在刑事诉讼构造主体问题上缺少了裁判方，起诉阶段缺少中立于控辩双方 的司法法官。因此根据刑事诉讼构造论的要求，我国需要在刑事诉讼的起诉阶段