(最新精品)路易威登马利蒂诉关佩云、辽展侵犯商标权案一审庭审记录.doc

路易威登马利蒂诉关佩云、辽宁省展览贸易集团有限公司侵犯商标权案一审庭审记录 时间：2011年8月24日星期三 地点：沈阳市中级人民法院第二法庭 原告：路易威登马利蒂 委托代理人：罗正红，男，北京翔鲲律师事务所律师 委托代理人：黄天生，男，北京翔鲲律师事务所律师 被告1：关佩云，女，辽展服装城东2-8168档口业主 被告2：辽宁省展览贸易集团有限公司 委托代理人：XXX，男，辽宁恒信律师事务所律师 委托代理人：XXX，男，辽展服装城有限公司法律顾问 庭前准备：核实当事人双方身份，宣布合议庭组成人员，对此，各方均无异议。 法庭调查： 第一阶段：陈述事实 1、原告宣读诉讼请求、事实及理由； 2、被告1发表答辩意见，本人不是侵权人，不同意承担侵权责任； 3、被告2发表答辩意见，本公司已穷尽配合义务，主观上不存在侵权故意，不应承担侵权责任； 4、法官总结双方争议焦点：被告1是否销售侵权商品；被告2是否构成共同侵权；两被告应如何承担法律责任。 第二阶段：证据交换并质证 首先，由原告方出示证据，原告出示4组书证，分别是 第一组，主要证明原告在中国享有注册商标专用权，其中包括： 证据1、商标注册证明，书证（复印件），证明原告对被侵权商标享有专用权，来源于国家工商行政管理总局商标局； 证据2、原告专卖店及其所售产品简介，书证（打印件），原告只通过其网站及网站所列专卖店销售LV等品牌商品；来源于原告网站 证据3、北京市工商行政管理局于2004、7、20发布的通告，书证（复印件），证明LV在中国享有极高知名度，受到高度的保护，来源于北京市工商行政管理局 第二组，证明被告主体资格，分别是 证据4、被告关佩云个体工商登记资料，书证（复印件），证明关佩云是沈阳辽展时装城东2-8168号摊位的经营者，来源于沈阳市工商事务咨询中心 证据5、被告辽宁省展览贸易集团有限公司工商登记资料，书证（复印件），证明辽宁省展览贸易集团有限公司是依法设立的法人单位，是辽展时装城的管理方 第三组，证明被告实施的侵权行为，分别是 证据6、（2010）沈恒证民字第3407号公证书，书证（复印件），证明被告关佩云的侵权事实，来源于沈阳市恒信公证处 证据7、警告函，书证（复印件），证明原告已向市场管理方履行告知义务，来源于原告 证据8、回复函，书证（复印件），证明被告2已收到警告函并告知商户停止售假行为，来源于被告2 证据9、（2010）沈恒证民字第3669号公证书，证明被告2没有采取有效措施制止侵权行为，来源于沈阳市恒信公证处 第四组，补充证据，分别是 证据10、委托代理合同，证明原告与律师的代理关系及律师费数额 证据11、律师实际支出的有关票据，证明原告支出的合理费用 证据12、深圳中法的一份判决，证明LV系驰名商标 证据13、商标评审委员会于2011年5月做出的一份裁定，证明LV在第18类商品上被认定为驰名商标 （证据名称——证据种类——证明对象——证据来源） 接着，由法官主持，出示物证，即封存于公证处的涉案侵权物品，对此，被告1没有意见，被告2提出四点疑义，分别是 封存物品的包装没有在骑缝处盖章，有被修改的可能； 封存于公证处的涉案侵权物品没有由公证处直接向法庭提交，而由原告转交法庭，证明力有疑义； 公证处与原告可能是利益共同体； 公证行为本身没有认定侵权成立与否的效力 然后，由被告发表对原告提供的证据的质证意见，分别是 被告1，没有提出意见 被告2提出：证据3，与本案无关； 证据6，只能证明购买行为，不能证明侵权与否，而且，公正物品落入原告之手就不再具有说服力； 证据8，真实性无疑义，关联性不同意原告意见，即证明事项应为被告2已履行相关义务 证据9，与证据6一致，且证明不了市场方没有采取措施 证据10、11，费用标准请法庭审查 证据12，驰名商标应由商标局认定 证据13，与本案无关，且发生在本案之后，晚于本案事实 被告2另一位代理人提出：针对证据6、9有很多话要说，出于对法庭的尊重，就不讲了 针对被告提出的质证意见，原告作出如下解释： 针对证据6、9被告提出的质证意见，原告认为，购买行为是在公证员监督下进行的，侵权物品封存、保存于公证处，因开庭需要，在咨询过法官并得到肯定答复后才于昨日下午送交法庭，…我方没有单独接触封存物品； 针对证据12被告提出的质证意见，《商标法》明确规定赋予了法院相应司法审查权，所以从理论上讲法院判决的效力高于行政决定 针对证据13被告提出的质证意见，我方认为，驰名商标不是一夜形成的，虽然公布日期是2011年5月，但申报日期要早于… 第二，由被告1出示证据，被告1先出示一份书证——转租协议书，证明自己不是侵权人，对此，被告2先是表示不知情，不发表意见，随后，经过电话询问，又改口知情，