共同海损.ppt

共同海损 共同海损，是指在同一海上航程中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用，由各受益方按比例分摊的法律制度。 共同海损的构成要件 一、同一海上航程中的财产遭遇了共同危险 1、危险是同一海上航程中的财产所共同面临的。 当自然灾害、意外事故或其他特殊情况危及了船舶和货物的共同安全时，若不及时采取措施，则船舶和货物就有灭失或损坏的危险。 案例1：甲船根据航次租船合同要求在驶往指定地装货港准备受载的过程中发生事故，被迫请求拖轮救助，事后能否主张该笔费用为共同海损而请求承租人分摊损失。 案例2：甲船运载一批牛羊及其他货物驶抵目的港，途中因饲料用光，而挂靠附近一港口添加饲料，事后，甲船能否对由此而发生的费用而向其他货主主张共同海损？ 案例3：甲船由于航行途中为了救助乙船而抛弃了本船的部分货物，并致使本船受损。事后能否作为共同海损来处理？ 以下情形缺少共同危险的要件： 1、空载航行的船舶所作的牺牲 2、单纯为了某一方的利益而作出的牺牲 3、为了救助他船而作出的牺牲 2、危险是真实存在的。 存在着危及船、货和其他财产安全的客观事实，主观推断出的危险不是真正的危险，基于错误判断而采取的措施，也不属于共同海损行为。 案例：某轮搁浅后，由于船长对当地水文、气象不甚了解，错误地以为遭遇了危险，因而雇请拖轮前来救助。事后，经调查发现，船舶搁浅系由潮汐变化所致，待高潮来临时，完全可以自行起浮。事后船方就雇佣拖轮所支付地救助费向货方主张共同海损遭拒。 案例 甲船航行于海上，船长看见烟囱货舱中升起，误认为舱内起火，遂下令向舱内注入高压蒸汽，损及货物，抵港后船方即宣布共同海损，但开舱后，未能发现舱内有着火痕迹。故货方以船长所称之危险而导致的货物湿损纯属船长臆测的危险而拒绝分担并反诉索赔货损。 案例 某轮在美国博蒙特港装货完毕，但因锅炉例行检修尚未结束，无法起航，船方决定驶入内海废弃航道有意搁浅在淤泥浅滩上继续检修。但由于选择搁浅地位不妥，船舶驶离浅滩时发生困难，最后支付了9000美元的拖救费才得以脱浅起航。船方要求将此项费用列为共同海损受到补偿，货方却认为并不存在构成共同海损的危险，9000美元救助费不得列为共同海损。 答：本案之船舶驶向淤泥搁浅，只是为了修船目的，并未处于危险状态，其所处的搁浅位置既无碰撞危险，又不影响他船航行，也不受任何巨大海浪袭击的危险，因此并不存在构成共同海损的危险，9000美元救助费不得列为共同海损。 案例 我国一远洋轮于1980年12月24日从美国新奥尔良港驶返我国，12月30日船舶开始通过巴拿马运河，并立即停靠在运河河口的巴尔博亚港。船长上岸就医，经检查，需留院治疗，并被诊断不适航返船工作。为此，船舶一直停泊在该港等待新船长接任。1981年1月26日新船长上任，1月28日船舶自该港起航返国。船舶抵达我国港口时，船长宣布共同海损，要求将船舶在巴尔博亚港额外停留期间的港口费用、船员工资、船员燃料以及派遣新船长的差旅费均列为共同海损，要求予以补偿，但货方坚持该案共同海损不成立。 答：该轮船长在航行途中生病不能执行任务，至新船长接任的整个期间内，船舶始终没有处在任何危险之中，更不用说危险了。船长生病，船方派出新船长去接任，是船方在货物运输提单下应履行的义务，为此支付的各项费用均应由船方负担，不应列为共同海损。 案例 甲船在海上遭遇恶劣天气，逆风行驶，船速剧减，船舶在海上航行日数意外增加，船上配载的按正常情况估计足够该次航程使用的燃油消耗过多，剩余部分已经不足以驶往原目的港。于是，船长下令改变航道，驶往就近港口避难加油。事后，甲船就此多花的费用主张共同海损而被货方以此时实际存在的危险并非紧迫的危险所拒绝。 答：甲船虽然还在海上正常航行，但如不立即改变航道，驶往就近港口加油，船舶很快就会处于主机停火，失去控制状态，后果不堪设想。从时间上看，尽管危险并非紧迫，但根据情况判断，如果不采取特殊应急措施，危险又是不可避免的。 因此，为此支付的额外费用属于共同海损费用。 二、采取的措施必须是有意而合理的 有意采取的措施：船长在主观上明知采取某种措施会导致船舶或货物的进一步损害，但为了避免船货的共同危险而不得不采取的行为。 区别于：单独海损 由于意外事故或不可抗力所直接造成的船舶或货物的损害。应由各受害方自行承担。 案例 下列情形，哪些属于共同海损，哪些属于单独海损？ 1、某船在航行中，因受恶劣天气影响，驾驶员偏离了航线，致使船舶搁浅，船底破裂。 2、某船航行中遇到强风，因风力过大，船舶有面临倾覆的危险，为了避免这种危险的发生，驾驶员将船舶驶往附近浅滩搁浅，以致船底破裂。 3、某船在航行途中，遇到了狂风巨浪，舱盖被海浪打坏，货物湿损。 4、某船舶上失火，船员用水灭