《白鹿原》：历史与文化的深沉思考.docVIP

《白鹿原》：历史与文化的深沉思考 摘 要:《白鹿原》[1]是一部具有史诗性质的伟大作品，他展现了在历史巨变中白鹿原上的真实历史，客观地描写了农耕文明、宗族精神和宗法文化，引导着我们从时代、民族、文化的角度重新关注我们的历史和文化，提醒着我们重视继承民族文化的优秀成果，理性地思考问题，把历史上发生的一系列悲剧变成我们这个民族由衰败走向复兴、复壮过程中的必然。 关键词: 白鹿原 农耕文明 宗族精神 宗法文化 悲剧 二十世纪的历史已经悄然合上了帷幕，但那幕后中国生存状况的悲壮历程却仍然能够引起我们的许多疑问和思考，如果我们不能理性地对待这一悲壮的历史进程，必然会给二十一世纪中国的发展带来无谓的尴尬与艰难，会给中华民族的前途带来巨大的悲哀。 1992年，陕西民族作家陈忠实以一部具有历史史诗性质的伟大作品《白鹿原》，创造了后现代时期严肃文学重获读者的神话。他站在了时代、民族、文化的角度，揭去了掩盖在历史、社会和人生之上的遮蔽物，从“国民心理、民族精神、灵魂等方面”（蔡葵语）写出了历史演变的真实，表达了一位民族作家对民族命运发展的焦虑和关怀。 现在我将要对这部伟大的作品从文本意义的层面，针对当前文学理论界关于这部伟大作品的不同文本意义的理解及其存在的观点发表一点个人的不同见解，不当之处敬请老师批评指正。 一、《白鹿原》文本意义的探求与辩驳 《白鹿原》这部小说，通过白、鹿两个家族的命运展现了白鹿原上近一个世纪以来的真实历史，并通过“白家故经”、“勺勺客遗训”以及白鹿的传说，将白鹿原的历史上溯到遥远的“农耕文明”。在“农耕文明”的社会里，人们并非固定地属于某一个阶级。白嘉轩上推六代的祖宗里，就出了一个五毒俱全的败家子，这个败家子把白家辛辛苦苦积累起来的家业在不长的时间里挥霍殆，幸亏由那个经过“拔锅倒灶”过程的“老二”依靠自己那只“只有进口，没有出口”的木匣子到临死时才把家产发展到哥哥败家前的情景；鹿子霖的老太爷，也经受了非人的折磨才学成了一手烹饪绝技，发了家，最后才被誉为“天下第一勺”。在这种“农耕文明”的社会里，主家白秉德从不打骂长工，从不克扣雇工工钱；医生冷先生看病不管门楼高矮，从不因人废诊；教书先生朱先生赈灾时与灾民一起抢施舍饭；继承家业担当族长的白嘉轩一直厚待李家寡妇，与鹿三情同手足，资助鹿三的儿子黑娃上学；冬天大雪过后，村巷里的积雪被一家一户自觉地扫掉了；村里开办学堂时，男人们无论有没有子弟就学都一起参加了开馆典礼。整个白鹿原上洋溢着友好、和谐、欢悦、喜庆的气氛，在那里人们一代代反复咀嚼着白鹿的传说，期盼着五谷丰登，盛世太平。 从小说映射出的这部分反映“农耕文明”社会的内容看，“回归传统的确像是《白鹿原》的文化本性”[2]，《白鹿原》的确象是“对儒家文化的简单回归”[3]，也似乎是“对‘文化民族主义’思潮的鲁钝回应”[4]。但是，假如我们能结合时代、民族、文化的因素对小说进行理性的思考，我想我们就不会得出以上的结论，因为： 其一，“文化民族主义”是一股重新审视中国传统文化的思潮，它承认传统文化中的糟粕，更注重优秀文化成果的继承，它认为，如果抛弃了传统，中国社会就不能健康发展。“文化民族主义”又称“文化保守主义”、“新保守主义”。我认为，在“文化民族主义”中，“保守”是与“民族”等同的文化概念而不应该属于行为的范畴，是对社会文化变革所持的一种态度，“文化民族主义”主张在保持社会文化传统和现状基本稳定的前提下逐渐促进社会文化的变革而不是不要变革、死守传统；它强调理性的作用，警告人类不要为逞一时之快而毁掉长期积累下来的文化业绩。与之相关的“激进”也不是否认传统，二者的主要区别是：一个注重“继承”，一个注重“创新”。当今社会对“创新”的呼吁过高，而对“继承”的重视不足，我们可以想象一个忽视“继承”的民族能实现怎样的“创新”！因此，如果把“保守”作为“激进”的基础，把在“保守”作为“激进”的基础上的“保守”与“激进”的结合作为当今社会的文化主调，我想更有利于社会的稳定和发展。 也许是因为受到社会习惯思维的影响，许多学者把旨在呼吁继承传统优秀文化的《白鹿原》看作是对儒家文化的简单回归，但结合文本分析他们的定位过程，我们就很容易发现他们犯的文学阅读上的常识性错误，他们把作品中正面人物的话语行动和思想感情误作了文本的思想宣言，从而大大扭曲了作者的创作意图，限制了在文本阅读过程中对文本意义应作的深层次的挖掘。其实，作者始终都在“按人物自身应有的性格逻辑与精神脉络来勾勒单个的人，从不进行人为渲染，也没进行人为拔高，一切的一切都循迹于一种生活的逻辑与情势的必然。”[5]因此，作品并不是对儒家文化的简单回归。 其二，小说的构思是作者在酝酿和创作《兰袍先生》时触发起来的，也就是说，从文化观念上《白鹿原》是沿着八十年代中期“寻根文学”对民族文化的思