浅析职务犯罪缓免刑过多的原因及对策.docVIP

浅析职务犯罪缓免刑过多的原因及对策 时间：2012-05-31 作者：马涛 来源：正义网 　　缓刑、免予刑事处罚制度作为我国的一项重要刑罚制度之一,是一种人道、宽缓、经济的刑罚运用制度,体现了刑罚是以教育为主的宗旨,适应了国际轻刑化的趋势,在发挥刑罚的教育作用,化解社会矛盾及构建和谐社会方面起到了积极作用。但近些年来,在职务犯罪案件判决中出现了适用缓免刑过多的现象,引起了社会各阶层的广泛关注。不少人认为,对职务犯罪案件适用缓免刑过多不仅浪费国家司法资源,也是对贪污腐败犯罪的一种变相放纵。下面,笔者结合工作实际,管中窥豹,对职务犯罪案件适用缓免刑过多的原因及遏制对策进行一点简单的分析。 　　一、职务犯罪案件适用缓免刑过多具有普遍性 　　有数据表明,我国法院对职务犯罪案件判处免予刑事处罚、适用缓刑的比率在2001年为51.38%,而到2005年递增至66.48%,2005年至2009年6月,全国被判决有罪的职务犯罪被告人中,判处免刑和缓刑的又递升到了69.7%,其中特别是渎职侵权犯罪缓免刑判决比率更是高达85.4%,而据统计同期的其他一般刑事犯罪适用缓免刑的比率为20%左右,相比之下职务犯罪案件适用缓免刑过多、比率过高的现象十分明显。针对这一情况笔者也曾了解过本地的职务犯罪案件判决情况,大至跟上述数据差不多,可见职务犯罪案件适用缓免刑过多并非某一地方的个别现象,已经成为刑事司法领域的普遍现象,而且还有逐年递增之势。 　　二、职务犯罪案件适用缓免刑过多的弊端 　　(一)罚不当罪,有悖法治精神和刑法规定。一方面是对刑罚公正性的破坏,刑罚公正性实质上就是法律面前人人平等这一刑法基本原则的体现,但与同期一般刑事案件的缓刑率相比,职务犯罪案件的缓刑率明显高出,会让人感觉是封建社会“刑不上大夫”特权的复辟,这种量刑上的失衡,势必与罪刑相适应的基本原则产生冲突,有违刑罚公正的要求。另一方面表现在对实体法的违反,如《刑法》第三百八十三条规定了对职务犯罪的处罚,第一款规定数额在10万元以上的,处10年以上有期徒刑直到死刑;第二款规定数额在5万元以上不满10万元的,处5年以上有期徒刑直到无期徒刑;第三款规定数额在5000元以上不满5万元的,处1年以上7年以下有期徒刑,情节严重的处7年以上10年以下有期徒刑;依照以上条款规定,适用缓免刑的案件似乎不多,不应该存在缓免刑过多的问题,但在实践中,个人贪污受贿在5万元以上不满10万元、甚至超过10万元仍然适用缓免刑的情况却很多。 　　(二)削弱了刑罚应有的威慑力,一定程度上助长了职务犯罪的发生。对职务犯罪案件适用缓免刑过多,降低了犯罪成本,对社会上潜在的腐败分子起不到震慑作用,他们认为职务犯罪的后果并不可怕,查出来倒霉,查不出来,所得赃款可以尽情享用,即使查出来了,就把查出来的那部分赃款退出来,顶多只会丢掉一顶乌纱帽,岗位还在,工资照拿,在这种心理作用下,在形形色色的诱惑面前,很容易陷入犯罪的泥潭。目前,我国在几次《刑法》修正中都对职务犯罪保留了死刑,就是为了加大刑罚对职务犯罪的威慑力,而对职务犯罪案件适用过多的缓免刑,却削弱了这种威慑力,难以实现刑罚的惩罚、教育功能,一定程度上助长了职务犯罪的发生,与我国目前的反腐败斗争的严峻形势不相适应。有来自最高人民法院的数据显示,与2008年相比,2010年职务犯罪案件数量就上升了7.2%,职务犯罪数量上升,当然有多种原因,但“犯罪成本低”显然是一个不容忽视的重要因素。 　　(三)损害了司法公信力,挫伤了群众参与反腐败斗争的热情与信心。在我们这样的国度,人民群众自古便对腐败现象深恶痛绝,当前,我国正处于社会矛盾凸现的关键时期,广大人民群众对贪污受贿、渎职侵权等腐败现象也同样深恶痛绝,要求严厉惩治贪污受贿、侵权渎职等职务犯罪腐败现象的呼声很高,参与反腐败斗争的积极性也很高,但对腐败分子过多的适用缓免刑,显然违背了广大人民群众的意愿,挫伤了他们参与反腐败斗争的热情。同时,对腐败分子判处免予刑事处罚或宣告缓刑后,犯罪人依然是人生自由,这不免给群众一种误解,大家往往据此认为反腐败是“官官相护”,雷声大、雨点小,对党和政府的反腐败斗争失去信心,同时也降低了司法公信力。 　　(四)败坏了社会风气,腐蚀了司法队伍。在现实社会中,腐败分子一旦落入法网后,犯罪嫌疑人及其亲友便处心积虑想逃脱或减轻刑罚的制裁,他们追求的一个重要目标就是获得缓免刑判决,以重获人生自由,保卫其既得利益。为此,他们会使出浑身解数,尽其所能找关系、走后门,甚至直接向办案人员大施“糖弹”战术,把法官拖下水,以达到其目的。如此一来,就会在社会上引起连锁反应,个别人达到这一目的后,以后落网的腐败分子都会纷纷效仿,长此以往就造成“找律师不如找关系、有钱没有办不到的事”等恶劣的社会风气,同时也容易滋生司法人员的腐败行