中国语境中的哲学定义.docVIP

第一讲 中国语境下的“哲学”定义 周海春 内容提要：中国有自己的哲学，但却缺乏中国自己的“哲学”定义。中国哲学是转识成智，由凡入圣，出生灭门入真如门的学问。回答人在场内如何跳出场外问题，构成了中国哲学世界观的本质内涵；而爱高于智慧的理解也具有不同于西方哲学的特色；中国哲学最终落脚于即凡而圣上面。 关键词：世界观 爱 智慧 圣人 中国有没有自己的哲学？虽然很多学者承认中国有自己的哲学，但却缺乏中国自己的哲学定义。冯友兰、胡适等都提出过哲学的定义，但那是中国人提出的带有东方文化色彩的一般的哲学定义。他给哲学下的定义是：“哲学的定义从来没有一定的。我如今也暂下一个定义：‘凡研究人生切要的问题，从根本上着想，要寻一个根本的解决：这种学问叫做哲学。’”他给哲学史下的定义是：“若有人把种种哲学问题的种种研究法和种种解决方法，都依着年代的先后和学派的系统一一记叙下来，便成了哲学史。”冯友兰说如果要用一句话说出哲学是什么，那就是：“哲学是对于人生底，有系统底，反思底，思想。”对于人生底觉解，就是对于人生反思底思想；在人生中思想人生底思想就是反思底思想，这种思想，如成为系统，即是哲学。具体的哲学都是为了反思人本身，显示天和宇宙本身的，都是显示本然的哲学系统的某一方面的，其最后都要依照天和宇宙之理。这样一来，中西哲学就有了会通的基础。现在的任务是提出概括中国哲学特质的中国自己的哲学定义。中国自进入现代以来，冯友兰等哲人在探寻中国哲学的时候，都倾向于借助规定一般哲学来界定中国哲学。如冯友兰认为有一个本然的哲学系统，然后才是具体的哲学系统。如牟宗三说，“由此才能了解哲学虽然是普遍的真理，但有其特殊性，故有中国的哲学也有西方的哲学，普遍性与特殊性均要承认，这样就可解消二律背反。以其有普遍性，通过中华民族或希腊罗马民族来表现也可以相沟通。”列文森把冯友兰和蔡元培的中国文化建设思路看成是一样的，就是力求把中国价值普遍化来提高中国哲学和文化的价值地位。“它仍然是蔡元培的思路，即努力通过促使特殊的中国价值与普遍的世界价值的配合来加强中国的地位。” 上述思路导致这些哲学家跳过了给中国哲学下定义，而往往给出一个一般的哲学定义，然后直接跳到谈论中国哲学的特质问题。比如冯友兰的《中国哲学史》这样说中国哲学。“所谓中国哲学者，即中国之某种学问或某种学问之某部分之可以西洋所谓哲学名之者也。”紧接着，冯友兰先生就谈起了中国哲学的弱点等问题。 当然，属于特殊的中国哲学的定义需要根据中国哲学的特质的把握概括出来。对中国哲学的特质的把握不同，自然可以概括出不同的中国语境下的哲学定义。本处把中国哲学定义为是转识成智，由凡入圣，出生灭门入真如门的学问。此定义借鉴了牟宗三先生的说法和唐君毅先生的说法。此定义涵盖了哲学三个较为核心的组成部分，转识成智是认识论问题，由凡入圣是伦理道德问题，出生灭门入真如门是本体论问题。本处讨论这个定义是从目前流行的几个哲学定义入手来说明的。 一、“世界观”和“观世界” 1.中国语境中的哲学是理论化、系统化的世界观 此处先谈出生灭门入真如门的问题。生灭门就是佛学所谓的“三”界之内，庄子所谓的“六合”之内。真如门是佛学用语，这里也指道家学说中的“无何有之乡”、“广莫之野”。如庄子说藐姑射之山之神人“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。”（《庄子·逍遥游》）庄子劝导惠施“今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。”（《庄子·逍遥游》）从这里可以看出，逍遥的地点是“无何有之乡”、“广莫之野”。至于儒家就是所谓的“入世”和“出世”的问题。儒家的“出世”出了多远，是否有超越的世界问题，则需要另有专篇来论述。此处只是约略说明，“世界”这一概念虽然不是中国哲学中广泛使用的概念，但其内容所指也为中国哲人所思考。依据今日的特定学说的哲学习惯，可以用“世界”等词语来讨论中国哲学的定义问题。 通常的马克思主义哲学原理教科书说，哲学是世界观的学问，是理论化的和系统化的世界。那么，中国哲学显然是中国人关于世界的思考。所以，哲学史一种理论的体系，是某种学说，这种观念体系把握的对象是“世界”。关于这一话题，宋志明老师有说明。他说：“这里所说的‘观’，并不是对象性观察意义上的‘观’，因为世界作为总体，不可能成为人观察的对象。‘世界观’不能等同于‘观世界’。”但此种说明还不能显示中国哲学的特质。要想显示中国哲学的特质，还要说明“观世界”的问题。哲学作为一种学说，每个民族的差异性是在“观世界”方面不同。所以要结合“观世界”来理解“世界观”。宋老师否认了人在世界中观世界整体的可能。殊途同归，唐力权也否认场外观的合理性。唐力权先生以场内观和场外观区分中西哲学，并说明西方哲学的缺点。“从场有哲学的立场来说，我们只能从‘场内’的观点来看人生，看宇宙，