病例报告表规范化与电子化研究现状 及其中医药标准系统构建原则.docVIP

在包括新药临床试验在内的所有临床研究中，病例报告表(Case Report Form，CRF)是十分重要的研究资料。人用药品注册技术国际协调组织(ICH)在ICH6中称CRF为：“A printed．optical。r electronic document designed to record all。fthe protocol required information t。be reported t。thesponsor。n each trial subject”(一种印刷的、可视的或者是电子版的文件，用于记录并向申办者报告每个受试者的所有试验方案要求的信息)。我国现行的《药物临床试验质量管理规范》(GCP)将其定义为：“指按试验方案所规定设计的一种文件，用以记录每一名受试者在试验过程中的数据”。它是研究者依据临床研究方案收集研究数据的规范载体。在临床研究方案确定之后，将临床研究数据规范准确地载入CRF和进行数据安全准确地传输是临床研究是否能够成功的关键环节之一。显然，除了研究者遵从研究方案的要求填写CRF外，CRF设计是否完整、规范，是否安全、便于数据载入和传输以及统计分析，是高质量完成临床研究的前提条件之一。因此，近年来越来越多的人关注并实践着CRF的规范化和电子化过程。 1 CRF规范化及电子化研究现状 在临床试验发展的近百年历史中，CRF设计的完整、规范是临床试验中非常重要但又非常棘手的一个环节。CRF设计上的不规范以及传统纸质CRF所带来的主要问题包括：CRF设计的完整性和数据的安全性得不到保障；数据管理工作量大，费时、费人、费力，易发生错误，难以保管和存放等。首先，由于没有统一的标准和规范，其完整性得不到保障。设计者主要是依据自己对GCP的理解及行业内的设计习惯来设计，造成设计内容的欠缺，甚至遗漏试验中某些重要的信息项，给临床研究带来严重影响。其次，纸质CRF上的数据易删改，填写和抄录过程易发生错误，CRF原始文件不易保存和管理。另外，数据管理人员也常常需要重建及更新数据库，以匹配新的实际内容上仅大同小异的CRF：统计分析人员针对不同模式的数据库，需要重拟统计分析计划。相互衔接的工作环节因内容的不统一而导致重复劳动，造成人力、物力的严重浪费。另外，CRF不规范还存在一个更大的浪费。由于各药物临床试验单位的研究设计人员思维方式和习惯不同，可能出现不同版本的CRF，格式、名词术语的不统一造成临床试验的数据无法汇总再分析利用。保守估计，若按我国每年平均完成中药新药临床试验项目200个，每个临床试验样本量平均700例计算，相当于收集了14万例的数据，这些数据如能实现共享，进行再分析和有效利用，将形成一个非常巨大的研究资源。 实际上，CRF的规范化及电子化过程是一个密不可分的整体化进程中的两个互为因果、相互促进的不同阶段。临床试验数据管理要求的极大提高以及信息技术的广泛应用，提高了对CRF规范化的要求；同时，加速了在规范基础上实现电子化CRF(E]ectronic Case Report Form，eCRF)的进程。从20世纪70年代开始探索到90年代，eCRF已经进入应用阶段。目前，CRF的规范化及电子化的研究及应用现状可归纳为以下几个方面。 1．1 CRF的规范研究日趋深化和完善 CRF名词术语的规范是CRF规范的第一步，也是最重要的基础性工作。许多研究者都在自身工作的基础上努力探索名词术语的标准化[5-6]。其中包括应用UMLS(Unified MedicalLanguage System)、SNOMED、HL-7和ICD-IO的编码系统进行重新组织。但迄今为止，尚未有公认的覆盖整个临床试验医学术语的编码系统。与此相对照的是，在ICH和WHO的积极倡导下，主要用于药品不良反应报告的临床医学研究数据编码系统(Medical Dictionary for Regulatory Activities．MedDRA)已经完成并在临床试验的不良事件报告中得到应用。MedDRA术语按照系统和器官分类，分级包括高级别术语、首选术语和最低级别术语。该系统日常维护和更新由ICH下属的维护和技术支持组织负责(Maintenance and Support Service Organization．MSSO)。MedDRA系统在很大程度上推动了不良反应(事件)报告的规范。在我国已有部分临床试验正在探讨按照MedDRA系统报告不良事件的尝试。但目前的尝试非常肤浅，同时还存在相关分类与既往的习惯不同而导致公众难以理解所包含的不良反应(事件)的含义等问题。涉及中医药学相关内容的词典则几乎是空白。 1．2 eCRF已成为新药，临试验中被认可的标准数据载体 从20世纪90年代，eCRF正式在临床试验中应用开始