共同危险行为侵权及其免责思考.pdfVIP

法学研究 2006.8 共同危险行为侵权及其免责思考 [ ] [ ] 1 2 □ 陈向军 唐海山 [ ] （1 湖北师范学院 湖北·黄石 435002 ； [ ] 2 西南政法大学研究生部 重庆 400031） 摘 要 本文分析了共同危险行为的概念、侵权责任，重点探讨了共同危险行为的免责情形。 关键词 共同危险行为 侵权责任 免责 正义守恒 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： ( ) D924.1 A 1009-0592 2006 08-014-03 一、共同危险行为 在古罗马，罗马法创设出的“落下物或投掷物致害之 1.共同危险行为的认定 诉”，被认为是共同危险行为的萌芽。法国民法没有规定 共同危险行为亦称准共同侵权行为，是指数人共同 共同危险及其责任，但法院在实务中认同。《德国民法 有侵害他人权利危险的行为，而不知其中的具体加害人 典》第830 条规定“数人因共同侵权行为造成损害者，各 的情形。由此定义可知，共同危险行为与狭义的共同侵 人对被害人由此所受的损害负其责任。不能查明数关系 权行为存在着区别而属于广义共同侵权行为的范畴。狭 人中谁的行为造成损害时，亦同。”此一立法例被后世大 义的共同侵权行为乃是指“共同加害行为”。共同危险行 陆法系国家所继承。《日本民法典》第719 条规定“因数 为与共同加害行为区分的关键则是损害是否由数个行为 人共同为不法行为而对他人加以损害时，应各自连带负 人共同所致。在此笔者认为，这种共同所致的损害不仅 其赔偿责任。共同行为中，何人加其损害不能确知者，亦 包括了直接所致的损害，还应当包括间接所致的损害。 同。”我国台湾地区民法债编第185 条也规定“数人因共 其中间接所致的损害这种情形应该要与共同危险行为侵 同不法侵害他人权利者，连带负损害赔偿责任。不能知 权相区分。间接的共同致害相当于“由几个力的合力”对 其中孰为加害人者亦同。” 物产生的作用；而共同危险行为却只是数个力中的一个 而我国大陆地区的《民法通则》第 130 条只规定“二 力对物作用，而其它的力并未能对物产生作用。因此在 人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。” 对共同危险行为与共同加害行为的区分在主观要件上进 由此可见，我国立法（狭义意义上的立法）并未明文规定 行探讨时，笔者不同意一些学者“将共同过失实施侵权行 共同危险行为问题，但笔者认为，在理解上此处的共同侵 为，但不能确定实际加害人时，归入共同危险行为”。笔 权不限于狭义的共同侵权，而也有为广义的共同侵权之 者认为共同危险行为中，各行为人应出自各自的故意、过 嫌。值得注意的是在2003 年12 月4 日由最高人民法院 失或无过错。如果数个行为人出于共同的过错（故意或 颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 过失），基于这种共同的过错，他们的行为就应当属于共 的解释》第4 条规定“二人以上共同实施危及他人人身安 同加害行为，而非共同危险行为。所以上述学者的说法 全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的， 是不准确的，基于这种共同过错的行为不会产生无法确 应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共 定实际加害人的可能。 同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的， 综上所述，笔者认为共同危险行为的特征应包括① 不承担赔偿责任。”笔者认为这是我国立法上（广义意义 数人实施有侵害他人权利危险性的行为；②其中有人的 上的立法）对共同危险行为规定的重大突破，具有进步意 行为造成了损害的