关于“无形之手”的经济学解释.docVIP

关于“无形之手”的经济学解释 杨春学 “无形之手”是经济学中最具有魅力的一个术语之一。它难倒还存在有必要进一步讨论的问题吗？是的。这可以引用著名经济学家克洛尔和豪伊特的说明：“现代经济学中最大的困难是，在斯密发表《国富论》200多年后，对于‘无形之手’这一概念，人们没有给出令人满意的解释”（克洛尔和豪伊特，2002：p. 34）。他们所说的“困难”还仅仅限于纯经济学范围内。其实，更大的挑战还在于对无形之手的广义解释中所存在的困难。本文将立足于一种观念演变的框架，考察对“无形之手”的各种解释的成功与失败。 一、起源与复兴 “无形之手”概念之所以得到普及，成为现代经济学家的日常用语，要归功于斯密。他在《国富论》中“无形之手”的论述，可能是经济学文献中引用频率最高的名段之一： “一般地，他确实既不打算促进公共利益，也不知道自己会在多大程度上促进这种利益。……他所考虑的只是自己的收益。但是，在这种场合，象在其他许多场合中一样，他受一只无形之手的引导去促进一个并非他本意要达到的目的。也并不因为事非出自本意，就对社会有害。他追求自己的利益，却往往使他能够比真心实意要促进时更有效地促进社会的利益Emma Rothschild（2001）的考证更为详尽。大文豪莎士比亚早在Joseph Glanvill 之前就在其文学作品中已使用“无形之手”一词。在其1605年写的著名剧悲《麦 克佩斯》中，主角麦克佩斯，在弑君篡位事件就要发生之前的那一幕戏（第三幕第二场）中，乞求夜色掩盖住他将要犯下的罪行： 来吧，使人盲目的黑夜， 遮住可怜的白日的温柔的眼睛， 用你那残忍的无形之手， 摧毁那使我畏惧的巨大的绊脚石。 斯密极可能知道这一著名的表白，因为18世纪50年代的Edinburgh剧院上演的这一戏剧曾轰动一时。再者说，斯密是18世纪法国启蒙运动巨擘伏尔泰Voltaire的的悲剧作品的崇拜者，而Voltaire在其作品中多次使用“invisible hand”一词。例如，在他1718年创作的著名悲剧《欧第伯》中，欧第伯两次受到“无形之手”的威胁。在此戏剧的第三幕中，高级牧师对欧第伯说，“焦虑不安的国王啊，一只无形之手正悬在您的头上”。这意指复仇之剑的威胁。在第五幕中，Oedipus讲述在Corinth碰到的事时说，当他到某个 给神献礼时，供桌突然擅动起来，随着一阵狂风，一种可怕的声音奔他而来，但有“一只无形之手把我推开，离开供桌”。……。这种特征的良好计划表明：人类本性上的普遍动机——自爱，在这种情况下，可以接受这样的引导，即通过追求自身的利益所作的努力来增进公共福利”。在1904年版的《国富论》“编者言”中，坎南教授甚至指出，“我们知道此后不久当斯密聆听哈奇森讲课时，他肯定已非常熟悉《蜜蜂寓言》。我们可以认定，是孟德维尔第一个使他认识到‘我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠夫 、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算’”。 但无可争议的是，正是斯密以“无形之手”来归纳这一著名的命题，并给予经济学仍至伦理学的根据，并使得用这一概念来强有力地表达的思想广为人知。 就如同经济思想史上经常发生的情形那样，“无形之手”概念也经历了一个复兴的过程。斯密的同时代学者和后来的追随者都没有注意到这一短语的妙用。斯密思想的评论家，在20世纪之前，只是偶尔提到“无形之手”。例如，斯密的第一部传记的作者Dugald Atewart（1753-1838）, 19世纪出版的《国富论》各个版本的编者前言，都不曾提及这一概念。在1876年《国富论》发表一百周年的重大庆祝活动中，也没有人提到斯密的这一概念。倒是批评斯密的历史学派，在19世纪末第一次对“无形之手”给予极大的关注。例如，T.E.Cliffe Leslie(1827-1882)认为，斯密关于“无形之手”的论述，表达的是一种“具有因天意而成的有益制度” 的假设，正是由于这一学说，“政治经济学中出现的流言蜚语一直不计其数”。John Kells Ingram在其《政治经济学史》（1888）中也认为，它显然是斯密著作中诸学说的一个“神秘的基础”，具有“半神学、半隐喻的性质”。相比之下，在当时与历史学派的争论中，门格尔为斯密进行广泛的辩护时却没有提及“无形之手”。 只是进入20世纪之后，经济学家才开始普遍关注斯密“无形之手”所表达的思想，以至它现在已经成为斯密思想的一个象征。之所以出现这种复兴，在学术上，主要与一般均衡论的研究热潮有关。虽然瓦尔拉斯早在19世纪70年代就已经提出一般均衡理论，但直到20世纪30年代，经济学界才重拾对这项研究的兴