管理会计 CMA 的中国之路.docVIP

管理会计CMA的中国之路 财政部于近期发布了《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见（征求意见稿）》（以后简称《指导意见》）。对我这样一名管理会计领域的职业讲师来说，这个《指导意见》无疑是个重大利好消息。但在受到鼓舞的同时，我的从业经验也告诉我，管理会计的“中国之路”将不会平坦。本文将从两个方面来讨论如何加快管理会计体系的建设，希望文中所表达的观点能对财政部、企业以及其他利益相关者有所帮助。 一、如何理解中国（特色）的管理会计体系 这是一个方向性问题。在这个问题上，大家应该形成比较统一的认识。否则,中国管理会计体系的建设进程会走弯路，甚至会裹足不前。 从知识体系的角度看,西方的管理会计理论、方法和工具已经相当完善,我们所能做的应该是“拿来主义”和“添砖加瓦”，而不是“另起炉灶”。管理会计主要属于科学范畴，讲究的是逻辑关系，就像数理化。科学是不分哪个国家的，管理会计也不应该分哪个国家。因此，中国（特色）的管理会计体系不应该体现在知识体系的层面上。我认为中国（特色）的管理会计体系应该体现在以下两个方面：政府参与和企业实践。（1）政府参与 管理会计在西方发达国家已经发展了近一百年了。应该说绝大部分的管理会计方法和工具首先来自个别企业的内部管理创新，在取得社会公认的成果之后再由大学教授们总结为理论，理论的不断累积和发展最终形成了今天的管理会计知识体系。 我国管理会计体系也应该建立在广大企业开展管理会计实践的基础上，但目前我国企业的管理会计实践相当薄弱，如果靠他们自发地去了解、学习和应用管理会计，那么我国管理会计体系建设的进程将相当漫长。因此，如果我们希望在尽可能短的时间内（我个人判断至少是10-20年）赶上西方发达国家的管理会计水平，那么政府必须加大推动力度。由于我国是社会主义国家，政府对经济活动的影响比较大，因此政府参与应该是我国管理会计体系的重要特征，本次财政部发布《指导意见》就是一个良好的开端。 政府参与主要体现在做好制度（顶层）设计。制度（顶层）设计的目标主要有两个：一是要让企业愿意开展管理会计实践，最理想的效果是让管理会计成为企业的“刚需”，例如要求企业实施标准成本法，并使之成为会计准则。二是要鼓励、扶持或资助社会力量开展管理会计的宣传和教育。 （2）企业实践 企业实施管理会计就像做数学题或物理题，原理和逻辑都是一样的，然而不同的题目会有不同的条件或假释。条件或假设不同，解题的思路和方法就会不同。做管理会计也是一样的道理。 当前，我国管理会计体系建设的首要任务是用管理会计知识去解决中国企业的实际问题。我相信我国企业的绝大部分（如果不是所有的话）问题都可以用现有的管理会计知识去解决，这是因为原理和逻辑都是相通的。但是由于我国企业的情况或多或少存在特殊性，因此用管理会计解决我国企业问题的思路和方法应该会有中国特色，而有中国特色的思路和方法必须依靠我国企业的管理者或专家去思考和摸索。做不到是我们的意愿和能力问题，而不是管理会计的问题。既然西方国家企业的管理者和专家能够创造性地设计出各种管理会计方法和工具来解决他们的管理问题，那么我们企业的管理者和专家就没有理由做不到！ 管理会计实践是一个循序渐进的过程，企业切不可急功近利。这就好比一个人要先上小学才能上中学，上了中学才能上大学。企业的管理会计实践也必须从最基本的东西开始（如标准成本和责任中心），然后逐步深入。然而，既然有了现成的管理会计知识体系，那么我国企业自然可以少走弯路，大大加快管理会计实践的进程。 值得一提的是，我国国有企业应该成为管理会计实践上的先行者和主力军，如果他们能够通过管理会计实践获得更强的市场竞争力和盈利能力，那么这将是对中国（特色）管理会计体系的重大贡献，也是对中国特色的社会主义制度的巨大贡献。 二、如何推动中国（特色）的管理会计体系 我认为推动中国（特色）管理会计体系路径图应该为管理会计教育-〉管理会计案例-〉管理会计理论-〉管理会计体系。1、管理会计教育 让我国的管理会计的实践和理论水平尽快赶上西方发达国家的唯一出路就是大范围地开展管理会计教育。老板、管理者、财务人员，甚至普通员工都需要学习管理会计。这需要政府与社会机构的共同努力才能完成。对此，我有以下几点建议： 1）各级相关政府应该通过他们的渠道让尽可能多的企业老板和管理者知道管理会计，参加各种管理会计讲座，了解管理会计的主要内容和对企业的价值。只有让企业老板或管理者认可管理会计的价值，他们才会愿意开展管理会计实践。 2）既要开发系统的、标准化的管理会计课程，也要开发针对某行业（如建筑工程）或某职业（如生产部主管）的管理会计课程。课程不能只有讲解，还必须让学员进行大量的练习，最好有实战模拟练习，这样就可以让学员学了马上就用。 3）财政部应该推出管理会计职业资格认证。在学术上，管理会计可以看成是会计学的一个