陈兴良财产犯罪的司法认定.docVIP

许庭案大家都知道这个事情，因为前两年媒体做了非常充分的报道，社会公众对这个案件都发表了很多的意见，在法学界，尤其是刑法学界对于许庭案件也存在不同的看法，从这个案件当中可以发现对于我国刑法中规定财产犯罪罪名如何理解还是存在一定意见的分歧，因此我们需要从刑法的理论上对财产犯罪基本罪名进行一些梳理。我首先简要讲一下许庭案，我们在法律上归纳行为的时候往往都是说许庭是利用取款机的故障恶意取款的行为，那么许庭有广州商业银行的银行卡，在卡里面有176块钱，有一天到取款机取款，本意是取100元，但是按数额的时候多按了一个零，就变成取1000块钱，在正常的情况下，卡里面有176块钱，想取1000是不可能取出来，但是没有想到取款机发生故障，就取出1000块钱，对此他感到很惊讶，又试了一下，结果取款机又吐出1000块，这个时候他已经知道ATM机有故障，通过查款发现，取出1000块钱，卡上却扣了1块钱，最后取了17.5万元，并且把取款机的故障告诉同事，那个人也去取了，取了以后就逃跑了。这个案件涉及盗窃金融机构，按照司法规定盗窃金融机构数额巨大，就要判处10年以上无期徒刑甚至死刑，这里面数额巨大是10万元，因此许庭的案件一审广州中级法院审理，经过审理以后以盗窃罪判许庭无期徒刑。这样的一个案件应该说是一个普通的案件。但是许庭案在媒体上批露以后，在社会上引起广泛的关注，并且引起极大的争议，这里面的主要问题在许庭案件当中，取款机故障的发生银行是有明显过错的，而且人们对于金融机构尤其是国有的银行在服务态度以及在其他方面都存在很多抱怨，在这种情况下，人们对于许庭案到底怎么样？判处无期徒刑是否过重等等都发表了很多的意见，关于许庭案到底如何定罪，在法学界，包括刑法学界也存在不同的看法，根据我的观察，对于许庭案主张定盗窃罪的观点还是众多的观点，另外一部分学者许庭不应该定盗窃罪，应该定侵占罪，还有个别的观点既不应该定盗窃罪，也不应该侵占罪，应该定诈骗罪，当然个别学者认为，许庭的行为是民事上不当，不应该按照刑事犯罪处理。由许庭案所引发的这样的讨论，实际上涉及到我国刑法当中财产犯罪到底应当如何来认定的问题？那么应该说像盗窃罪，侵占罪和诈骗罪都是在司法实践当中常见多发的一些罪名，那么他们所占的刑事案件的比重是相当之大的，但是对于这样一些大家比较熟知的罪名引起如此大的争议，这也表明我们在刑法理论上，对于像盗窃，侵占，诈骗这样一些罪名的基本理论还是没有得到很好的确认。那么对于这些罪名有很多人自己很了解，很熟悉，这些罪名涉及到一些法律关系，尤其涉及到民事法关系，还是需要我们认真来研究。尤其是在我国目前刑法当中，对于财产犯罪还是进行个别的研究，也就是说就盗窃而言盗窃就侵占而言侵占，就诈骗而言就诈骗，那么盗窃罪，侵占罪和诈骗罪这样一些罪名他们之间的关系到底是如何呢？在这方面还是缺乏深入地把握，那么在这里我想就财产犯罪当中的一个核心概念跟大家一起做探讨。在财产犯罪当中有一个核心概念，就是占有转移，那么在财产犯罪当中根据是否发生占有转移可以分为占有转移的财产犯罪和非占有转移的财产犯罪，这是财产犯罪当中的一个基本分类。那么占有转移的财产犯罪包括了盗窃罪，诈骗罪，抢夺罪，抢劫罪等等的类型，那么占有转移型的财产犯罪特点是在实施犯罪行为之前，财产处于他人控制状态，这里他人既包括财产所有人，也包括财产保管人，那么在某些情况下，也包括一些特殊的占有。所以这样犯罪的共同特点是要通过某种犯罪的手段发生占有转移，使他人占有状态改变为本人占有状态，所以盗窃、诈骗，抢夺，抢劫都是使占有发生转移的一种方法而已。那么这些犯罪根据使占有发生转移的手段不同，而分别设立不同罪名。那么和占有型的财产犯罪不同的是非占有转移犯罪，那么这里主要是指侵占罪，那么非占有转移的财产犯罪和占有转移的财产犯罪根本的区别就在于在实施犯罪行为之前，这个财务处于本人的一种占有状态，那么将本来就处于本人占有状态的财务据为己有，因此非占有转移的财产犯罪那么它的特点并不是通过一种犯罪的手段，使这种占有发生转移，因为这种占有本来就处于本人占有之中，而是通过一种犯罪手段，将这种本来就本人占有他人财务转变为自己的财务，这也是将所谓的合法持有变成非法占有。因此在财产犯罪认定当中，首先把占有转移的财产犯罪和非占有转移型的财产犯罪确认下去，这里主要涉及到盗窃罪，诈骗罪和侵占罪的区别，区分的关键在于行为人实施犯罪行为之前，这种财产到底是处于他人占有状态，还是处于本人占有状态，所以这是一个根本的区分。这里首先就对占有状态做出判断，占有状态因此存在如何正确界定财产犯罪当中的占有状态，如何来界定占有状态，我们都知道对于财产的占有是民法或者说物权法当中的基本概念，那么这种占有表明某一个行为主体对某一个财产具有某种控制力或者支配力，这种财产处于一个人的控制和支