明确业委会诉讼主体资格是应时之需.pdfVIP

物事评论FOCUSOFEXPERTS 近年来，小区业主与物业服务企业的纠纷越来越多，且呈现出逐年上升的趋 势，而业主委员会的诉讼主体地位因《物业管理条例》的规定模糊，也受到了业 界的极大关注。2007年10月1日，随着《物权法》的施行，对业主的建筑物区分 所有权的界定问题、绿地及经营性用房的界定问题等，有了明确的法律依据。但 是，作为代表全体业主执行业主大会决定事项和履行义务的业主委员会，其是否 具备诉讼主体资格，仍然没有得到彻底解决。对此，笔者结合《最高人民法院关 于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(征求意见稿)的相关 规定，提出“明确业委会诉讼主体资格是众望所归”，并反馈给了相关部门。 明确业委会诉讼主体资格 是应时之需 文／丁敏 一、何为业主委员会 要的足能够独立承担民事责任，并经过民政部fJ的登}己领 根据《物业管理条例》(以F简称：《条例》)第取《社会团体法人证it》。而业主委员会最然足小具备如 八条的规定，业主是房屋的所有权人，』￡在物业管理活动 此条件的，故关于“社团法人说”的观点难免牵强。 巾，享有参加、Ik主大会并选举业主委员会成员的权利。， 其■， “既非法人也无独立诉讼卞体资卡各说”。这种 《条例》没自^对业主委员会作出详细的定义，但通过《条 观点认为业主委员会既非法人也允独立诉讼主体资格，仅是 例》的规定，不难对业主委员会作出这样的定义： “指南 一般组织，无独立的财产，不享有民诉法中“其他组织”的 同一个物业管理区域的伞体、lk主，在物业所在地的区、县 独立诉讼主体资格，更不能独立承担民事责任。在涉及诉讼 人民政府房地，扯行政主管部fJ的指导下成立业主大会，并 时，只有得到全体业主的授权后，其才liaR,表全体业主参加 南业主大会选举产牛的，代表全体业主执行业主大会的决 民事诉讼活动。2(X)4年1月l口《北京市高级人民法院关于审 定事项．履行《条例》第十五条规定职责的机构。” 理物业管理纠纷案件的意见(试行)》中就明确了业卞委员 业主委员会足作为权力机构的业主大会的执行机构， 会住一些特定情况下nr以作为原告来维护小区业主的利益． 1YJ 《条例》第十五条、第三11五条明确赋予了业主委员会的 随后，重庆I仃高级人民法院于2(XH年1F发了《关于确认 核心职责就是“代表业主和业主大会选聘的物、Ik服务企业 业卡委疑会在物业管理纠纷案件中诉讼主体资格的指导意 签订物业服务合旧’。，正足基于《条例》的该规定，引发 见》，其巾也明确界定业主委员会在物业活动纠纷中，为维 了业卡委员会是否具备诉讼主体资格之争。 护、l扛主的公，j￡利益行使诉讼权，参加诉讼的风险由业主委员 二、关于业委会诉讼主体资格的三种观点 会和伞体业t共同承担。I大|此，笔者}人为第二种观点仍然与 要讨论业主委员会的诉讼主体资格，先解决其法律性 刊法实践相去甚远，已经不适廊审判实践的需求，更不能妥 质是关键。关于业主委员会的法律性质，一直以来足法律 善解决物业纠纷巾的实质陆问题。 理论界讨论的热点，主要有二种不同的观点： 其三， “享有独立诉讼主体资格的非法人组织说”。 其一， “社用法人说”。这种观点}人为业主委员会是 这种观点认为业t委员会足经过业主大会选举产生的．并 一个礼团法人，完伞独市于各个业主，享有拟制的人格， 依据《条例》第十六条的规定经物、lk所在地的区、县人民 能独立行使民事权利并承担民事责任。笔者一直以来不赞 政府房地产行政卡管部门和街道办事处、乡镇人民政府备 同此观点。根据《社会闭体赘记管理条例》的第二条、第 案，具有合法地位，有一定组织机构和财产，属于我I回民 十条的规定，社团法人不能从事营利性经营活动，这点与 事诉讼法所说的“其他组织”，故属于“享有独立诉讼主 业主委员会的现状雷同，但礼团法人成屯时有30人至50人体资格的非法人组织”。 不等的会员人数要求，且其有独