汽车承保风险调查(9页).docVIP

汽车承保风险2003年1月生效的新车险条例给了保险公司大于以往的自主性，保险公司可以根据“人、车、地”的属性来决定险种和费率水平。也就是说，保险公司有可能为了降低经营风险而对某些出险可能性大的车辆区别对待，不能排除拒绝承保的可能性。 　　面对被拒保的风险，车主们会作何感想呢？中国汽车报与新华信市场研究咨询公司联合对120位车主进行了随机调查，询问了他们对于拒保问题的看法。 　　提问1：某车型的安全性能不高，能不能拒保？ 　　消费者：难以接受“安全性能差”成为拒保的理由，为车辆安全性能负责的应该是厂家而不是车主。 　　多数被调查者对于保险公司可能因为车辆安全性而拒保表示不解，代表性的看法是： 　　观点一：反对拒保：怎么会有安全性能不好的车？(33%，N＝120) 　　-“既然是经过国家质量检验，合格出厂的产品，而且通过了年检，安全性能就应该是可靠的。保险公司凭什么借口安全性能拒保？” 　　观点二：反对拒保：安全性能不好，保险公司应该追究厂家责任，不能惩罚消费者。(24%，N＝120) 　　-“安全性能不过关，保险公司应该按照车的制造厂找厂家，看看能不能改进，不肯改进的就拒保，责任由厂家负。” 　　观点三：反对拒保：保险公司不能拒绝所有风险。(17%，N＝120) -“没有绝对安全的车存在，保险公司的职责就是承保风险，为什么要拒绝安全性稍差的车？” 　　观点四：理解拒保：保险公司可以拒保安全风险大的车，被拒绝的消费者应该追究厂家的责任(15%，N＝120) 　　-“保险公司要控制经营风险，当然可以拒保，被拒保的车主应该找厂家退车。” 　　有72%的车主认为厂家应该为车辆的安全性能问题负责，不接受拒保的车主建议保险公司应该就安全性不足问题直接向厂家寻求解决，而少部分对于保险公司拒保表示理解的车主则表示要自行追究厂家的责任：如果因为安全性被拒保，就找厂家退车。 　　提问2：某些车型抢盗率高，是不是拒保的理由？ 　　消费者：抢盗率高，也不能拒保-保险公司应该承担风险，不能只对抢盗率低的车辆保险。 　　87%的消费者不同意对于抢盗率高的车辆进行拒保，理由是： 　　-(50%，N=120)承担抢盗风险是保险公司的责任和义务，不应该区分抢盗率的高低进行承保 　　-(19%，N=120)车被抢盗是社会治安问题，与车主本人和车辆无关，没有理由拒保 　　-(12%，N=120)也有车主对于保险公司表示理解：如果抢盗率过高引致保险公司亏损，保险公司就可以拒保其中的高抢盗率车辆 　　提问3：新手新车事故率高，可不可以拒保？ 　　为什么要拒保新手？有驾驶证就是合格驾驶者 　　-(50%，N=120)不应拒保。驾驶员都是从新手过来的，有驾驶证就是合格的驾驶者。另外，拒保降低了驾车的安全系数，新车的安全性就更低了。 　　-(27%，N=120)不应拒保。可以调整险种和费率以降低保险公司的风险，但是不应该拒保。 　　-(12%，N=120)可以拒保。有12%的车主无奈地表示：保险公司现在是市场化经营，认为不划算就可以拒保，没有办法制约。 　　提问4：出险率高的车是否可以被拒保？ 　　消费者：出险率高也不能拒保-医院不会不给重病号看病，保险公司为什么要拒绝出险高的车辆？ 　　车主们对于拒保出险率高的车辆一样表示不解。87%的车主表示不能接受，理由是： 　　-如果不是骗保，保险公司就没有权利拒绝赔付(67%，N＝120) 　　-可以对出险多的车多收保费或者增加特别险种，但是不应该拒保(17%，N＝120) 　　只有13%的车主接受对于高出险率的车辆拒保，但条件是： 　　-查证后发现是骗保的车辆(12%，N＝120) 　　-可以换另外一家不拒保的公司(2%，N＝120) 　　提问5：你担心自己被拒保吗？ 　　可能被拒保的车主们：对于拒保还没有心理准备 　　我们筛选了部分抢盗率靠前或驾龄在6个月以内的“高危”车型，询问了它们的车主：是否担心会被拒保？90%的人表示不担心，不相信有保险公司会拒保，也不相信拒保会和自己联系起来，多数人的想法是：“我的车况好”、“保险公司不可能真地会拒保”、“不上保险，出了事就由国家兜着”…… 　　只有10%的人表示不乐观，他们担心的理由是： 　　-政策变化太快，说不准(6%，N＝50) 　　-自己的车年限比较高了，有被拒保的可能(2%，N＝50) 　　-已经被拒绝过，担心再次被拒保(2%，N＝50) 　　提问6：如果你被告知拒保怎么办？ 　　愤怒的车主：如果被拒保，要通过法律手段解决，一定要讨个公道 　　在问及“如果你被告知拒保了呢？”绝大多数被访者无法抑制激动的情绪，70%的被访者表示自己要“投诉”、“依靠法律讨个说法”，20%的车主表示“如果国家统一这样规定，自己即使愤怒也不得不认命了”，还有10%的车主表示如果因为车的缘故遭遇拒保，