变压器容量组合确定.docVIP

5*630+315 与 3*1000+315KVA 变压器容量方案的比较 前提： 洗水厂设备分二期投入，初期投入的基本使用点的功率可计算出大约为 250KW ；另外辅助设备为 330KW ；加员工宿舍 500*0.4=200KW ，而洗水电房初期要使用的功率为 780KW 二期洗水设备为1004KW左右，其它辅助功率500KW 根据变压器运行在 90% 的负载状况下运行计算。装机容量为 1083KVA ，因洗水厂要求在运行 1 年不要增加变压器的容量，配电容量应有 30% 的余量，应而初期设计装机容量考虑为 1600KVA 左右，根据设计院的要求至少要 3*630KVA 的容量，即初期装机为 1890KVA 才能达到要求，如果只安装 2*630KVA ，虽然勉强能运行，但是洗水厂稍微有机器增加，就需要立即增容，并且洗水设备全是（电机）感性负载，起动电流大，势必在容量不足的情况下影响洗水厂的设备运行。因而至少要使变压器容量按照设计院的要求为 3*630KVA ，需要 3 套高压柜， 3 个变压器， 2 个联络开关（低压端）， 3 个变压器出线柜；而且 630KVA 的变压器额定电流达 900 多 A ，实际配用的开关比这个容量大一个等级（国产的更大），在出线上采用断路器，不宜选择空开关。因此与 3*1000KVA 的比较，它初期投入只要 2*1000KVA 。在初期投入设备比较上 3*630KVA 与 2*1000KVA 的设备投入上前者投入要大入后者，并且大容量的变压器的阻抗大，承受的雷击能力大，两台运行比 3 台运行，没有那么大的环流，运行比小容量的要稳定，承受的冲击大，尤其是最终建成后占用的地盘少，少 2 个开关联络开关，少两套高低压出线柜，维护起来要少故障率。运行成本要比 3*630KVA 要低（ 2 台损耗比 3 台损耗少）。 其次是在发电机与市电连锁上，变压器出线开关越少越好，这样会降低低压配电成本。再次在以后的增容过程中能减少影响洗水厂生产的机会，又加之这个电房最终容量大，供电范围广，一出故障影响范围大，因而也是 3*1000KVA 的优势。 最后，是最初有些设备的同时使用率不同，在开始的过程中只使用 1 台1000KVA 变压（一台报停），在设备增加时只要开通另一台就可以。虽然 3*630KVA 也可以，但是它的工程造要比 2*1000KVA 的高至少 5 万，另外大容量的开关单独运行，运行比 630KVA 的承受冲击大。另外有洗水厂的照明，厂内的办公设备，车间的换气装置用电，食堂的取电 这些没有计算，负荷大小有可能增多。 注：洗水厂设备按照洗衣机.烘干机.脱水机各 2 台；烫床 10 ，锔锅1 ， 50% 后整部，锅炉 1 ；全部水泵；干燥机.空压机各 1台 ，深井泵5台，路灯，全部污水厂设备， 1# 宿舍用电 40% （同时率）计算出。 附方案比较表（考虑洗水设备为经常性正反转运行感性设备，电流波动大，对于少于630KVA的变压器冲击太大，影响设备使用寿命，现只做3*1000KVA+1*315渝5*630KVA+1*315KVA的比较标于下： 方案对照表 方案号 3*1000+1*315（甲） 5*630+1*315乙 方案比较优缺点 I 1*1000 1*630+315 根据洗水厂运行的最基本参数，实际使 用功率为用975KVA，而只有第一种方案 满足要求 II 1*1000 2*630 甲.乙方案都满足要求，并且运行成本与初期投资成本都少，同时，运行维护裨甲好，中间没有环流，但两者的余量都少，满足不了洗水厂在一年内不增容，两种方案都不是最理想的但是运行最经济的方案。 III 1*1000+315 2*630 甲的初期投资要比乙少很多，而且充分利了厂内的现有设备，能满足厂在短期内的运行，满足30%的余量，而且乙没有这个余量，并且甲没有环流损耗，只是不能并网运行，乙可以并网运行。总的运行方面要比乙好 IV 2*1000 2*630+315 甲投资要大于乙，但是受负荷冲击性能好，大容量的损耗与3台损耗差不多，但是负载的分配不受限制，洗水设备增加，短使内不要增容乙受负载分配限制，冲击能力少，多一套设备，运行故障率大，洗水设备增容空间少 V 2*1000 3*630 甲投资要少于乙的投资，洗水厂增加设备空间比乙大；甲比乙铁损相差不大（甲略晓），甲占用空间少，易于维护，故障率要比乙降低33.3%。发电机与市电连锁方便；低压配电成本比乙低；承受冲击性能与受雷击的损害少；只是运行基本费用稍微有多点，315再此都备用（报停）但总的比较，甲好于乙。 VI 2*1000+315 3*630+315 甲投资要少于乙的投资，洗水厂增加设备空间比乙大；