“虚无”的意味——一份具有特定倾向的《野草》解读报告.pdfVIP

2015年第1期 天津师范大学学报(社会科学版) 总第238期 No．1。2015 Journalof Normal SumNo．238 Tianjin University(SocialScience) “ 虚无的意味 ——一份具有特定倾向的《野草》解读报告 彭 小 燕 摘要：始于20世纪早期对《野草》的解读，存在一种值得特别关注的线索，即《野草》中“虚无”、“绝望”的意味 究竟为何意。这是阐释《野草》的一个关键问题。自20世纪20年代至20世纪末的阐释中不乏自由之声，亦不乏 在政治气候的影响下发出的种种变声。不过，一种尤具启发的思路隐约可见，即在《野草》最“消极”的《墓碣文》和 最“积极”的《这样的战士》之间存在某种尚未解明的秘密。这一解读秘密在20世纪40年代的竹内好那里几近“去 蔽”，遗憾的是，其结论未能清晰呈现。在20世纪60年代的木山英雄眼中，其秘密俨然可以揭示，但他又否定了自 己的“发现”。 关键词：鲁迅；《野草》；虚无；解读史 鲁迅研究史一直是鲁迅研究中的重要门类， 涌现了众多的专门学者，也出现了颇为受人瞩目 一、1949年之前：自由言说语境中关于 的成果，最新且最重要的当属张梦阳的《中国鲁迅 《野草》“虚无”的三种阐释 学通史》(广东教育出版社，2005年)。此外，他还 发表了《新世纪鲁迅学的新人新作述评》(《西南民 《列宁青年》1929年第1卷第11期上，发表 族大学学报》，2009年第6、7期)等文章，积极倡了署名为得钊的文章《一年来中国文艺界述评》。 导中国鲁迅学的建立。在《中国鲁迅学通史》第 该文以《影的告别》为例证，指出鲁迅为“虚无派”。 12章《“野草”丛中探哲学——野草学史》中，他 [1](P15)在二三十年代，指明鲁迅为“虚无派”的人 从1925年章衣萍的《古庙杂谈(五)》讲到2002年其实很多。不过，他们并不将鲁迅为“虚无派”一 的相关研究，意在对中国的《野草》研究史进行历 事直接与《野草》相联系，大抵是在总体上说鲁迅 史性梳理。该章最后部分，还对国外的《野草》研 其人乃“虚无主义者”云云。① 究作了基本介绍。 1945年，邵荃麟在《鲁迅的(野草)》中又提到： 本文以其中部分内容为基础，提供一份具有 在这些刹那中，鲁迅先生的心境确是绝 特定倾向的《野草》解读报告，即与《野草》中的“虚 望者的心境，确是虚无主义者的心境；而且是 无”议题相关的解读线索。这在《野草》研究范畴 更超过于一切绝望者与虚无主义者的心境。 中，基本属于《野草》的思想研究。 然而尽管这样，我们却不能因此就断定写《野 收稿日期：2014一03—10 基金项目：国家社会科学基金项目(10BZw076)。 作者简介：彭小燕，汕头大学(汕头515063)文学院教授，博士。 ①这些人中，最有名的恐怕是周作人、叶公超、苏雪林等。有关周作人、叶公超认为鲁迅为虚无主义者的说法，可参阅李何林：《叶 公超教授对鲁迅的谩骂》和小乎：《鲁迅先生死后的敌人》，选自《1913—1983鲁迅研究学术论著资料汇编》(2)，中国文联出版公 司，1986年；钱理群：《周作人传》第440一44l页，北京十月文艺出版社，2001年；周作人：《鲁迅噩耗到平，周作人谈鲁迅》，《大晚 报》，1936年lO月22日；叶公超：《鲁迅》，选自陈子善编《叶公超批评文集》，珠海出版社，1998年。另，苏雪林的相关说法，参见胡 适、苏雪林：《关于当前文化动态的讨论(通信)》，选自《1913—1983鲁迅研究学术论著资料汇