《物权法》和《担保法》的对比.docVIP

《物权法》和《担保法》的对比 《物权法》第四编 担 保 物 权 　　《物权法》和《担保法》制定的基本原则方面的差异： 　　《物权法》制定的基本原则是：明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权。《担保法》制定的基本原则是：为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现。 　　按照《物权法》关于担保物权的条文逐条说明： 第十五章 一 般 规 定 　　第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 　　第一百七十一条 债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。 　　【对比】基本同《担保法》第2条第一款。 　　第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。 　　【对比】基本同《担保法》第4条第一款。 　　第一百七十二条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 　　【对比】主合同无效对从合同效力的影响。主合同无效时从合同的效力取决于“法定”而非“约定”。《担保法》第五条规定的是“担保合同另有约定的，按照约定。” 　　担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各