分析影响我国注册会计师行业的因素.docVIP

分析影响我国注册会计师行业的因素 摘要:全国人大常务委员会对公司法的修仃，会计论文范文在公司法人治理结构、保护中小股东权益、调整公司资本制度等方面作了重大修改，很多内容的更新和调整对我国的注册会计师行业都会产生深远的影响。本文通过对公司法有关调整内容的总结、分析和预测注册会计师行业可能会发生的变化。 ? 关键词:公司法 公司治理 审计环境 ? 一、公司法与注册会计师审计关系分析 (一)《公司法》是净化审计环境的有效手段目前，社会审计面临着较大的审计风险，其中主要因素之一就是公司治理环境不合理。中国社会科学院公司治理中心公布了《2()06年度中国上市公司1()0强公司治理评价报告》服告指出，“中国上市公司2006年的治理水平总体已有所改善，但改善幅度很小”，“中国上市公司1()()强的公司治理仍处于中等水平。”由此可见，我国企业的公司治理水平还有待提高。公司治理制度的局限暴露出直接影响注册会计师审计的问题:信息披露不充分和降低社会审计独立性。首先，在公司的经营过程中，公司的管理层与股东之间、公司的大股东和中小股东间存在着信息不对称现象，其中管理层和大股东处于信息优势地位。当其与中小股东存在利益冲突时，就会利用其信息优势地位获取额外利益，其具体表现之一就是向股东提供虚假信息或者隐瞒情况。此时如果没有制衡机制对其逆向选择行为进行约束，就会发生道德风险。当虚假会计信息大量充斥审计市场时，注册会计师的审计风险也被放大。其次，由于股权分散，公司的实际控制全由企业经营者控制，公司的股东却被排除在经营之外，因此出现了“经理层越位”、“所有者缺失”现象。特别是我国上市公司股权的特殊结构—“内部人控制”现象突出，这使得所有者通过注册会计师对经营者进行监割反难实现。注册会计师的审计关系与企业公司治理制度出现了冲突，在实际处理时往往是通过会计师事务所的让步、沉默解决问题，审计独立性大打折扣。《公司法》通过对股东、管理层、董事会的权利义务安排和公司治理机制的协调，一方面通过法规明确了管理层披露信息的责任，对公司的信息传递作了规范，限制其操纵会计信息的行为，另一方面通过权利的明确和监督机制的完善，约束经理层的越权行为，规范其与注册会计师的委托代理关系，保证审计独立性的强化。会计信息披露的透明化和公司治理结构的合理化将对造成审计风险的因素进行有效控制，优化注册会计师的执业环境。 (二)簇、公司法》是注册会计师审计的主要审计依据要保证审计工作的权威和公正，其要点之一就是做到依法审计，这一原则同样适用于注册会计师的审计工作。在审计实务中注册会计师由于受到多种因素的压力常常会做出不实审计结论，虽然可能取得了暂时的经济利益，但事实上却形成了恶性循环。在审计过程和报告过程的一再让步使得注册会计师成为企业管理层操纵的对象，其“经济警察”形象大打折扣，公众形象和社会声誉也受到影响。因此要重塑职业形象，恢复社会公众的注册会计师的信心和企业对其的认可及尊重，“依法说话”是注册会计师应当遵循的基本立场。我国目前对企业会计报表的规范体系主要包括:法律(如会计法、公司法、证券法等);行政法规(如国务院制定的《股份有限公司境内上市外资股的规定》;《可转换债券暂行办法》等);部门规章(如会计准则、会计制度等)和自律性规则(证交所制定的上市规则、交易规则等)一在这儿个层次中，《公司法》属于最高层次的审计依据，对公司及其经营者有着强制性的约束效力，使注册会讨一师用以评价其行为的法律依据。如在公司法中有关于公司设立资本金的要求、对公司财务会计报告方面的要求、对公司在配股、担保过程中的要求等，都是注册会if一师审计时应当熟知的基本审计依据。 二、公司法修订与注册会计师行业有关的变化分析 (一)公司法人治理结构清晰化我国公司法按照分权制衡的思想，通过设置董事会、监事会和股东会作为公司治理的模式。这一模式在实际操作中出现了各种问题。首先，由于股权分散，股东对企业能够实施的影响有限，表现出对公司的“理性淡漠”，不愿意为了某些不确定的结果而花费过多时间、精力;或者抱着“搭便车”的态度等着别人做出努力后直接分享成果。只关心自己的经济利益，通过对公司股票的投资或抛售表现对管理层的态度，而对维护其他方面的权益反应冷淡，也就是所谓的“华尔街规则”。其次，董事会的权利没有充分保障。虽然在原公司法中赋予董事会一定的权利与责任，但是实际操作中由于经理层的权力扩张导致董事会的权利相对萎缩，对企业的控制能力和监督能力微薄。部分企业的董事长滥用权利，形成“一言堂”局面。最后是企业的监事会尚未进人角色，由于在其机构设置、人员任命和经费来源等方面都受到很多制约，加上人员素质不高和缺乏有效激励机制等多种因素的综合作用，致使其在企业中无所作为，从而陷人十分尴尬的境地一鉴于公司治理过程中暴露的上述问题，在此次暇公司法》的修订中有