曹植《洛神赋》的另一种解读.pdfVIP

·鹌J 苫手分 曹植《洛神赋》的 另一种解读 【摘要】曹植Ⅸ洛神赋》历代有多种诠解：第一种是感甄说，第二种是寄心君王说，第三是 理想象征说，第四种是哀愁说。本文赞同第三种解释，但是和这种观点所不同的是，本文 认为Ⅸ洛神赋》是曹植和其理想之神的对话。 【关键词1《洛神赋》曹植理想之神对话 一、历代对《洛神赋》的诠解 认为：“植既不得于君，因济洛川作为此赋，托 征，也是可以理解的。”徐公持也认为：“洛神 《洛神赋》序日：“黄初三年，余从京师， 辞宓妃，以寄心文帝，其亦屈子之志也。自好 是理想的化身，这篇赋表现了作者在受着迫 还济洛川。古人有言，斯水之神名日宓妃。感 事者造为感甄无稽之说，萧统遂类分入于情 害、壮志不伸的条件下，仍然有所追求的精 宋玉对楚王说神女之事，遂作斯赋”，表面看 赋，于是曹植几为名教罪人，而后世大儒如 神。” 来这是一则人神相与的奇遇，但是它的涵义 朱子者，亦不加察于众恶之余。以附之楚人 另外，还有哀愁说。这种观点认为哀愁 绝不仅仅在此。“洛神”作为一个美人的象征 之辞之后，为尤可悲者。不揆狂简，稍微发明 是全文的主旨，也就是说全文渲染的是一 性的符号。是很难确指的。正如索绪尔所认 其义，盖孤臣孽子所以操心而虑患耳。”朱乾 种情绪，认为“此种言有终而意无尽的哀凄 为的：“语言符号是任意的。”正是“因为符号 也说：‘《洛神卜赋，乃其悲君臣之道否，哀骨 悲怨，正是《洛神赋》能够摇撼人心的魅力所 是任意的，所以总要受历史的影响。某个施 肉之分离，托为人神永绝之辞，潜处太阴，寄 在”，以徐公持在《魏晋文学史》中的观点为 指与某个所指在具体时间内的结合是历史 心君王，贞女之死靡他，忠臣有死无二之志， 代表。在《魏晋文学史》中徐公持修正了自己 发展的结果，是暂时的。”符号的任意性决定 小说家附会感甄，李善不知而误采之。”丁晏 早先的看法，认为：“哀愁就是它的主旨”，而 了无论是能指还是所指，都缺乏固定的、基 《曹集诠评》也采纳这种说法：“序明云拟宋玉 哀愁的源头是“曹植的现实遭际”。文中的 本的、能够保持一致的内核。《洛神赋》中洛 神女为赋，寄心君王，托之宓妃，洛神犹屈宋 “君王是哀愁之王，洛神既是美丽之神，也是 神的形象是运用象征的笔法刻画的，而这种 之志也。而俗说乃诬为感甄，岂不谬哉!”这类 哀愁之神。二位人物的哀愁又融为一体，成 符号所象征的意义无法确指，从而使历代对 寄心君王的观点，是在反驳感甄说的荒谬之 为无法消解的情绪症结”。 《洛神赋》的理解有多种诠释。 同时提出其主张的，看起来要比感甄说更接 一种观点是“感甄”说。最早提出此说的 近文章的主旨。 二《洛神赋》的另一种阐释 是李善粼文选：》：‘‘魏东阿王，汉末求甄逸女， 20世纪80年代以来，对刊洛神赋》的 对于文学作品的解读来说，真理是不存 既不遂，太祖回，与五官中郎将。植殊不平， 主旨又有新的见解，主要以洛神象征曹植 在的，不论是何种解释，他们都有各自成立 昼思夜想，废寝与食。黄初中入朝，帝示植甄 之理想，可以称为理想象征说。张亚新认为： 的理由。加达默尔认为，艺术作品同游戏一 后玉镂金带枕，植见之，不觉泣。时已为郭后 “洛神应是作者政治理想、人生抱负的寄托 样，其存在方式都是自我表现，“‘表现’就必 谗死，帝意亦寻悟，因令太子留宴饮，仍以枕 或化身，是作者‘建永世之业，流金石之功’ 须被承认为艺术作品本身的存在方式。这一 赉植。植还，度冁辕，少时许，将息洛水上，思 的理想境界的形象化。”张文勋以为：“作者 点应由表现感念是从游戏概念中推导出的 甄后。忽见女来，自云：‘我本托心君王，其心 写的是爱情主题，歌颂了一位理想中的美丽 这一事实做准备，因为自我表现是游戏的真 不遂，此枕是我在家时从嫁，前与五官中郎 的女性形象，大胆抒发了作者对这位想象中 正本质——因此也就是艺术作品的真正本 将，今与君王。……’言讫，遂不复见所在。遣 的妇女的爱慕之