健康保障政策的价值理性和工具理性.pdf

doi：10．3782／}．issn．1006--0863．2013．04．09 健康保障政策的价值理性和工具理性 曹 琦 [摘要]本文从价值理性和工具理性的角度审视健康保障政策，针对我国需要厘清的健康保障政策的价值争议问 题，国际上政策工具的效力和无力以及如何整合价值理性和工具理性等问题作出探讨。文章认为，理性的 健康保障政策应该在现实的、可持续价值目标区间内整合工具理性，并通过机制设计实现决策程序的透明 和公正。我国民生时代更加需要理性的、科学的、有效的民生投入。 [关键词]健康保障；价值理性；工具理性；政策理性 [中图分类号]D57[文献标识码-IA[文章编号]1006—0863(2013)04—0040—04 健康权是现代社会最基本的人权，是政府作为的必要 一种工具崇拜和技术主义，重视定量化、规范化和精确化 领域，多数国家建立了公共医疗保障体系。然而卫生资源 的方法论，其核心目标是效率最大化。[】3 是一种稀缺资源，有限的卫生资源和无限的健康需求间存 具体到健康保障领域，健康保障政策是政府对公民健 在着永恒的矛盾。所以健康保障政策本质上是一种隐含 康福祉的作为或不作为，其价值基础具有明显的环境依赖 利益分配的公共选择，这种公共选择的理性精神是政策的 性。借鉴艾斯平一安德森的理论，三种迥异的价值观造就 生命和灵魂。健康保障政策的专业性和复杂性更凸显了 了健康保障体系三个典型模式：以公民资格为基础，平均 理性精神的重要。 主义为价值主宰，完全“非商品化”的国家卫生服务模式， 在我国，健康保障改革被作为重要的民生领域予以推 这种模式的主要挑战是财政压力；第二种是与就业和缴费 进，政府承诺“人人享有基本医疗保障”。经过三年医改， 贡献相关，以“责权对等”为价值基础的社会医疗保险模 我国已基本完成制度性全民覆盖的目标，政府仍然持续地 式，其问题是对社会经济秩序变化的回应性和灵活性的欠 增加投入，提高保障能力。随着改革深化，一些政策问题 缺；最后一种是以自由主义价值观为基础的商业健康保险 逐渐凸显：政府责任是否存在边界?何谓“基本”?政策制 模式，显然对社会平等的忽视是其最主要的缺陷。口]现代 定是否应纳入经济考量?这是我国健康保障改革进行到 社会价值的多元性和包容性使否定某种价值观成为一种 现阶段面临的重要价值y-0断。同时，政策决策依据应该是 狭隘的表现，虽然很难判定社会平等和“优胜劣汰”孰优孰 什么?如何提高我国健康保障政策的科学性?民众对健 劣，但是对生命的珍视和人权的捍卫是毋庸置疑的全球核 康日益增长的需求和政府对健康保障的重视程度迫切要 心价值意识。即便是采取盎格鲁一撒克逊福利体制的自 求强化相关政策的“合理性”(rationality)。 由主义国家，市场失灵导致的社会不安也促使政府涉足健 本文从政策“合理性”的角度审视健康保障政策。马 康保障领域，奥巴马正在美国实施的医疗保险改革正是一 Weber)将“合理性”分为价值理性(value 克斯·韦伯(Max 个有力佐证。不可否认，以人道主义和民生利益为出发点 rationality)。健康保的健康保障政策无疑是价值理性的。 rationality)和工具理性(instrumental 障是一个典型的固有价值盲目，政策工具不成熟，且绝对 然而，与此同时我们也观察到一个有趣的现象，这三 价值理性和绝对工具理性存在一定程度悖离的公共政策 种模式无一例外历经着不断的变革，出现一定程度的趋同 领域。本文将针对需要厘清的价值争议问题，政策工具的 和聚合。当越来越多的国家建立起公共医疗保障体系时， 效力和无力以及如何整合价值理性和工具理性做出探讨， 国家卫生服务模式却因无法承受巨大的财政压力而选择 以期为我国相关政策的制定提供理论依据和决策参考。 约束资源利用(rati