企业产权制度改革与银行信贷关系浅析.docVIP

企业产权制度改革与银行信贷关系浅析 摘要：企业产权制度改革与银行相互影响，相互促进。他们之间的关系是多方面的，如：企业产权制度改革与银行信贷；企业产权制度改革与金融服务等。 关键词：产权制度改革 银行信贷 利率市场化 金融服务 产权，较为权威的定义，“是社会强制实施的、可选择的使用经济物品的权利”。按照这一定义，我们通常所说的所有权中的财产物权亦即产权。企业产权制度改革，就是将企业产权作为商品进入市场进行交易，发挥其最大效用。随着我国社会主义市场经济的发展，产权交易日益频繁，在对金融业造成较大影响的同时，也对金融业提出了更高的要求。同样，金融在企业产权制度改革中的地位和作用也不容忽视。邓小平同志曾精辟地指出：“金融很重要，是现代经济的核心。金融搞好了，一着棋活，全盘皆活。”改革开放以来，随着我国社会主义市场经济的不断发展，金融活动日益广泛地渗透到社会经济生活的各个方面，金融系统掌握着巨大的经济资源，金融在调节经济中发挥着越来越大的作用。因此可以说，产权制度改革和金融有着密切的关系，此关系可从多方面来进行阐述。 （一）企业产权制度改革与银行信贷 企业产权制度改革的类型有股份制、拍卖、国有民营即租赁和破产等，其目的是重组生产要素，提高经济效益和企业经营水平以适应市场经济发展的需要。但在具体实施过程中，由于产权制度改革目前尚处于探索起步阶段，配套改革不到位，不仅影响了产权制度改革，也给银行信贷资金管理带来了很大困难，主要问题是企业把产权制度改革偏向于不负责任的“弃旧”与“再生”，其目的是甩包袱，从而使债务落实难度增大，债务风险增加。 企业产权制度改革对银行信贷管理的影响 （1）信贷资产风险加大。在产权制度改革过程中，银行面临的一个现实问题就是债务的落实问题。由于资金大量循外，加之银行目前不能名正言顺地参与企业产权制度改革的全过程，事实上有相当大比例的企业借产权制度改革之名，行逃避银行债务之实。有的地方和企业把转制过程当作甩掉银行债务的一个契机， 企业破产后，不按法律程序办事，私自处理企业资产，对银行贷款不闻不问；有的企业被兼并以后，兼并企业只兼并其财产，而不承担其债务，把银行贷款搁置一边，有的企业拍卖以扣，其拍卖价款，只用于各项开支或偿还其他负债，唯独不还银行贷款，有的企业实行租赁经营，承包和委托经营以后，不偿还银行贷款，导致大量贷款债务“悬空”，加大了银行信贷管理监督和贷款本息收回的难度。 （2）加剧了信贷资金供求矛盾。首先是条块分割的银行体制与股份制企业集团资金横向融通不适应。由于现代企业跨行业，跨地区经营格局的形成，客观上要求资金按照专业分工和社会化协作过程，在成员企业间多方式、多渠道横向流动和调剂。然而，现行的银行信贷资产管理体制只适合进行纵向操纵，两者之间的矛盾突出，造成了资金条块分割的格局。其次，被剥离的经营企业由一个变成数个相对独立的小企业，企业数量骤增，小企业单独设立帐户，单独到银行借款，基本上是另立门户，在当前企业的自有资金比例普遍偏低的情况下，经营资金绝大部分依靠银行贷款，企业资金需求量必然剧增。而当前银行实行的是限额控制下的资产负债比例管理，资金供应是有限度的，加剧了信贷资金的供求矛盾。 （3）银行信贷管理机制滞后，与产权制度改革后的现代企业不相适应。企业产权制度改革就是把企业推向市场，在市场竞争中优胜劣汰，以逐步建立起产权明晰、政企分开、自负盈亏、自担风险、科学管理的现代企业制度。同样，银行作为经营货币这种特殊商品的企业，客观上也应按照市场规律和价值规律要求来管理和动用信贷资金。然而现行的银行管理仍对银行改革起到了抑制作用，尤其是当前银行不参与企业产权制度改革的全过程，相应的信贷风险防范机制没有建立，使银行过去的管理原则淡化并失去应有的效应。在目前银行信贷管理手段软化及自身经营的运行机制尚未完全建立之前，势必造成企业借转制之机转嫁风险，使银行信贷资产流失和“悬空”。 （4）债务的法律约束失效。在企业产权制度改革过程中必然要涉及现有资产的重组，这里就有一个债权的利益问题。就目前转制的运作情况看，企业产权制度改革，有一系列相应的配套措施、制度、条例和法律约束。但实际工作中，却呈现出债务人的法律约束失效，债权人的合法权益不能得到保护。与此同时，《企业破产法》过于原则抽象，对破产的具体操作缺乏明确的法律界定，使信贷资产在企业破产的债务清偿中得不到足够的法律保护。特别是在新财务制度中明确规定，银行贷款只是作为参与企业生产经营的一般性债务，加之抵押担保手续的法律效应不足，当企业转制时，银行没有优先受偿的特权，从而使银行最大债权人的利益得不到保障，加大了信贷资产流失的风险。 （5）难以避免出现恶性通货膨胀。利率通常是企业投资决策时的一个参数——外生成本，因而利率的变动会影响企业的投资需求，利率高