002当代西方美德伦理学 第二章 麦金太尔对近现代西方道德哲学的批判.docVIP

第二章 麦金太尔对近现代西方道德哲学的批判 麦金太尔（Alasdair MacIntyre）是目前国内相对而言研究得最多，发表的研究专著和论文最多的一位美德伦理学家，但也是给予了过高评价的美德伦理学家。尽管他对西方主流道德哲学的批判和对亚里士多德美德伦理学的重构对于西方美德伦理学的发展起到了重要的推动作用，他对历史主义、语境、传统和叙事的强调也包含了某些积极因素，但他对西方道德哲学的批判却预设了许多错误的观点，包含了许多似是而非之议；他将美德系于实践和传统的美德伦理学存在着许多难以克服的困难和错误的预设，这使得他的理论最终走向具有神学色彩的托马斯主义。 麦金太尔的美德伦理学思想至少应当包含两方面的内容。一方面是他对近现代西方道德和道德哲学的批判；一方面是他对亚里士多德美德伦理学的诠释与重构。由于这两方面的内容都极为丰富，因此，我们打算用两章的篇幅来讨论他的美德伦理学思想。本章将重点讨论他对近现代西方道德哲学的批判，重点讨论的问题包括启蒙计划是否真的失败，根本的价值分歧是否不可公度，西方道德争论是否真的无解。下一章将重点介绍他对亚里士多德伦理学思想的重构，重点讨论的问题包括凡是现实的是否即为合理的（事实与价值问题），分析哲学研究方法是否一无是处，道德（包括美德）的终极权威究竟系于什么（传统，上帝还是理性）等。对于以上这些问题，本书均给出了与麦金太尔相反的答案。我们希望我们的讨论将会有助于推动国内伦理学基础理论的相关研究。 第一节 引言 我们将麦金太尔对近现代西方道德哲学的批判视为他的美德伦理学的有机组成部分，至少有两条理由。第一，在某种意义上，要想真正理解麦金太尔的美德伦理学，必须了解他对近现代西方道德哲学的批判，必须了解他为何要从古希腊亚里士多德那里去寻求取而代之的灵感，必须了解相关的背景知识。比如，如果我们不了解他对近现代西方道德哲学将道德概念与其历史的、传统剥离的批判，我们就很难理解他为何将他所说的“实践”和“传统”的概念看成是理解美德本质的关键性要素，如果我们不了解他对近现代西方道德哲学对事实与价值分离的批评，我们就很难理解他关于美德的种种解释，其中包括他对美德和“实践”关系的解释，以及他为何要坚持“叙事”的方式。正因为如不了解他对近现代西方道德哲学的批判，就无解理解他的美德伦理学，因此，我们确实可以将他对近现代西方道德哲学的批判视为他美德伦理学的一个有机组成部分。第二，麦金太尔将他对近现代西方道德哲学的批判视为支持他的“追寻美德计划”的组成部分，看成是支持他的新亚里士多德主义美德伦理学的主要论据，因此，从麦金太尔理论的结构本身来看，我们也可以将他对西方道德和道德哲学的批判看成是他理论必不可少的组成部分。 由于麦金太尔对近现代西方道德哲学的批判所提出的论证并不严谨，对自己美德伦理学理论的表述也夹杂大量的题外话或伦理学史的内容，我们有必要重构他的主要论证，尽可能清晰地，也尽可能有力地表达他论证的核心思想或关键的论据。又由于他的批判涉及到道德哲学或伦理学（也包括美德伦理学）的根本性或基础性的问题，也涉及到根本性的方法论问题，因此，我们不得不花一些笔墨对之分析和讨论，我们希望我们的讨论有助于澄清关于伦理学基础的一些模糊的，在我们看来，甚至是有害的认识。 据说，麦金太尔在2009年的一次视频公开课中声称，他关于美德的思想是补充，而非取代道德规则。他本人也确实将某些道德规则视为无例外的或无条件的。他断定美德根植于具体的、有着历史传统的社会实践中。换言之，他的美德概念最终是通过社会实践和历史传统等非美德的概念而获得解释的，从纯理论上分析，他的美德概念不具有理论上的独立性，他本人后来似乎也无意这样去做，他认为“他的研究在美德伦理学之外”。 那么，按照本书一开始所申明的选择“当代美德伦理学”的标准——追求美德概念的理论自足性——他的理论似乎可以不作为本书的研究对象。但出于以下理由，我们依然将其列入本书的重点研究对象。第一，追求美德伦理学理论上的自足性也可以理解为追求与效果主义和义务论相抗衡的美德伦理学理论。麦金太尔的美德伦理学理论是当代新亚里士多德主义的主要代表性理论之一，他本人也将这种理论视为可以抗衡和取代，不仅仅是效果主义和义务论的伦理学理论，而且包括整个近现代西方哲学传统的伦理学理论，至少他发表《追寻美德》之时，他主张“我们应当以完全不同于休谟、狄德罗、康德或密尔的方式”来展开美德伦理学的研究。就此而论，他至少在写作《追寻美德》时，是寻求一种具有理论自足性的美德伦理学。事实上，他对“实践”、“传统”等概念的辩护，他通过内在手段和外在手段的区分以为亚里士多德系于幸福的美德概念所做的辩护，都或多或少反映了他试图为美德伦理学的独立性进行辩护的愿望。因此，麦金太尔的理论依然符合本书选择研究对象的标准：凡追求某种理论上的独立性、自足性