专题八俄中改革比教（二）.pptVIP

三、社会主义苏联模式之后的“俄——中改革”具体比较 1．中俄改革的相同点 1）两国改革的目的是相同的。两国的改革都是为了实现国家、民族的富强。 2）两国改革的前身都是社会主义国家。 3）两国的改革都是自觉不自觉地突破斯大林模式。 4）两国改革的方向、或取向都是走向市场经济。 2．中俄改革的不同点 1）两国民族问题不同。中国有56个民族，汉族人口占绝对的多数。前苏联是十五个加盟共和国，原为各自独立的国家，150多个民族，俄罗斯130多个民族。 2）改革的时间长短不同。 3）计划经济体制程度不同。 4）改革的背景不同。世界争霸 5）改革的具体方法、过程不同。 A。前苏联改革偏离社会主义轨道。而中国一直强调坚持社会主义方向。B。前苏联、东欧改革由最初的渐进改革走向一步登天的激进改革，直接涉及意识、政治领域、社会制度、政党问题。中国改革是从农业开始，把制度与体制分开，注重体制的改革，特别是经济体制的改革。C。俄罗斯接受哈佛大学经济学教授萨克斯的激进式改革模式。即全面性、全局性的改革。一步到位的改革，实行彻底的私有化。也是一种大出血的改革方式。做到起点公平，一开始分步骤进行私有化。中国的改革是渐进式的，注重试点搞特区，成功之后再推广。 6）改革的延续性、稳定性不同。 7）改革中的政党的领导地位、自身的廉洁性不同。 3．对于俄中改革的评判 1）西方学者的看法（美国杰拉德·亚当斯、英国约翰·罗斯、日本宫本胜浩）中国与苏东改革的差异： （1）中国改革始于农业，东欧与前苏联都尚未进行这项改革。 （2）中国是渐进改革方式，前苏联东欧选择萨克斯的休克疗法。 （3）中国在谈论社会主义市场经济，国营经济仍然占大多数，前苏联、东欧大多认为，改革需要私有化。 （4）中国改革的始终，中国政府一直控制着经济，监视着增长，通货膨胀到目前一直被合理地控制着。前苏联、东欧国家实行大规模私有化。政府好像是被掏光了的口袋，什么也没有。 2）中国学者的看法（即特点）： 更多的学者都是从否定的角度来论述俄罗斯改革的失误，特别是从私有化的角度论述俄罗斯的失败。相反，肯定中国改革的成功。 4 ．中国式的渐进改革的特点： （1）改革自上而下与自下而上的结合。即在经济改革中把政府自上而下的领导、组织和协调与基层单位自下而上的探索和试验相结合，在政府主导的前提下，充分发挥基层单位制度创新的积极性和创造性。从调整发展战略起步，营造一个宽松的改革环境。 （2）改革从农村向城市逐步推进。家庭联产承包责任制的实施为第一推动力。 （3）改革开放从沿海向内地逐步推进。以对外开放带动对内改革。 （4）改革由体制外向体制内逐步推进。公有制为主体，多种经济成份共同发展，这是中国成功地走向市场经济的道路的主要之点，中国改革之所以能迅速地取得巨大成就，一方面，是由于大力发展多种经济成份；另一方面，是坚持公有制为主体、国有企业为主导。实行体制内改革与体制外推进相结合。 （5）改革强调在统一领导的前提下采取非均衡的发展战略。分部门、分企业、分地区各个突破、由点到面，最后实现经济体制转换。先试验，后推广，从局部到整体，从点和局部做起，逐步推开。摸石头过河，边试验，边纠错。 （6）改革实行双轨制过渡。即不实行一步到位的市场化改革，而广泛采用行政协调与市场协调并存的双轨制，并通过逐步扩大市场调节的比重来稳步向市场经济过渡。 （7)改革、发展与稳定相协调，把经济的快速发展作为经济工作的主要目标，把改革发展和稳定结合起来，实现改革发展和稳定的良性循环。 （8）经济体制改革与政治体制改革相结合。 5．中国渐进改革存在的问题 俄国改革不成功原因很多。1995年，萨克斯承认失败。这是推行私有制的结果吗？ 萨克斯的改革模式为何在波兰能顺利进行和改革成功呢？这主要是美国的政治家们、战略家们干预的结果。俄罗斯改革需要大批的基金，当向世界银行、国际货币基金组织贷款时，贷不到款。因为萨克斯在对一个小的国家改革实践它的模型时，波兰的发展对美国是构不成什么威胁的，没有谁去理会它、干涉它。但你要扶持一个美国的对手可就不同了。 1998年经济开始回升，2000年我国的内部参考不得不承认俄罗斯经济开始正增长。俄罗斯的改革实施休克疗法，不仅最终证明其有效性，还同时体现了改革一开始的公平性。 【案例1】比如有篇文章题目是“俄罗斯私有化的教训”：1991年，俄罗斯当局向包括境外公民在内发放1．6万亿张私有化证券，每人一张，每张面值1万卢布，实际价值为3万卢布，相当于2辆伏尔加小轿车。 教训的具体理由： 1)未形成有效投资。 2)低价出售造成国家资产流失。 3)招致犯罪率上升。 4)产生一批富翁。 有的认为，苏联问题积重难返，把3000亿美元的国有资产只卖2