浅析新民事诉讼法纳入电子证据的意义.docVIP

对电子证据在新环境中如何应用的思考 摘要：新民诉法颁布后，亮点之一即是将电子证据确立为单独的证据种类，这无疑是法律与时俱进的表现。但是，由于相关理论与规范的“年轻薄弱”，电子证据在司法实践中必将存在诸多问题值得我们进一步思考。 关键词：电子证据 视听资料 收集审查 对电子证据的定位，学界曾经提出“物证说”“书证说”“视听资料说”“鉴定结论说”“混合证据说”“独立证据说”六种观点来适应电子证据在司法日趋增长的形势。2012年新民诉法的颁布肯定了“独立证据说”， 电子证据作为独立的证据种类登上了民事证据的舞台。这为民事证据的发展做出了贡献，同时也为我们提供了进一步的思考空间：电子证据在司法实践中如何规范应用呢？下面，笔者就从电子证据的概念界定、与视听资料的区别以及电子证据的收集、审查三个方面阐述自己的观点。 明确电子证据的概念 电子证据有广义和狭义之分。狭义的电子证据是指由计算机或类似设备生成、存储或传输的记录及其输出物，外延包含单个计算机文件、数据库、计算机日志、电子邮件及其附件、电子聊天记录、电子公告牌记录、网页内容、电子签名、电子数据交换、语音邮件、数字型通信设备中的记录等，又称数字证据。广义的电子证据除数字证据外，还包括模拟式电子证据，是指通过信息中的某些特征的具体数值或量（如电压信号的幅度、降位、频率、脉冲信号的幅度或持续时间等）来记载信息内容的电子证据。显然，模拟式电子证据与数字式电子证据之间存在着一些明显差异。 在电子证据的概念界定上，我认为应采广义。我国相关理论研究仍处于起步阶段，采用广义的电子证据的定义范围更加适合正处于起步阶段的我国电子证据相关理论研究，同时也能够体现立法的前瞻性，为电子证据的后续发展提供更加广阔的空间。 对电子证据的界定还应考虑其独有的三个特点：一是依附性，即电子证据需要存储在特定的电子介质上，这些电子介质包括磁带、软盘、光盘、硬盘等，电子证据一般不能脱离这些存储器单独存在；二是间接解读性，即电子证据有着特殊的展示方式，它的播放、展现需要借助电脑等特定的电子设备；三是易修改性，电子证据很容易被修改，并且从表面上很难留下痕迹，因此，也就难以区别电子证据的复印件和原件、真实件和伪造件，同时经过修改的电子证据不易留下痕迹，这种删改利用一般的电子技术很难识别出来。 由于电子证据的研究较新，新民诉法关于电子证据的概念界定并未作出明确规定，我们期待在司法解释或者相关法规中对此作出答复，以协助电子证据在司法实践中的良好应用，避免造成混乱尴尬的局面。 区分电子证据与视听资料 我国传统的证据学理论是将电子证据作为视听资料的一种, 并作为通说延续至今, 两者构成了实质上的包含与被包含关系, 即视听资料包括了电子证据, 这种认识根深蒂固, 其影响也是深远的。由此可知，在新法确立电子证据的独立地位后，明确电子证据和视听资料的区别是及其重要的。电子证据从本身特有的特征方面来说，它的数字化无形性、高科技含量性、容易被修改的脆弱性等，这就决定了电子证据应当作为一种独立的证据类型存在。 1982 年的《民事诉讼法( 试行)》 中首次规定了视听资料这一新的证据种类, 并把录音、录像、计算机存储资料等划归其中。这也就是为什么目前仍有许多学者支持将电子证据视为视听资料之一种的主要原因。支持这一观点的依据有：一、电子证据如同视听资料皆可显示为“可读形式”, 因而也是“可视”的;二、视听资料与电子证据在存在形式上有相似之处都是以电磁或其他形式而非文字符号形式储存在非纸质的介质上;;三、存储的视听资料及电子证据均需借助一定的工具或以一定的手段转化为其他形式后才能被人们直接感知;四、两者的正本与副本均没有区别。但是，持反对观点的人认为：法律上将视听资料与其他证据相区分, 强调的是以声音和图像而非文字内容证明案件的真实情况,将电子证据中文字的“可视”和视听资料中的“可视”混在一起没有充分的理由，很难解释其他文书、鉴定结论、勘验笔录等证据都是可读的, 当然也是可视的, 因而可以归为视听资料的结论。另外，将电子证据视为视听资料不利于电子证据在诉讼中充分发挥证据的作用, 因为视听资料系间接证据。 在如何区分二者方面，笔者认为要将视听资料作缩小解释，即将电子证据所涵盖部分从传统视听资料种类中删除。我们认为, 视听资料可以重新界定为: 视听资料, 是指采用先进科学技术, 真实再现案件原始图像、音响的一种证据。这样界定的好处是, 其一, 它将与计算机紧密联系的电子证据从视听资料里分离出去, 为两者的独立存在铺平了道路, 且并未排除涉及电子计算机的?? 图像、音响类视听资料的适用; 其二, 有效区分了视听资料与其他证据形式, 将视听资料的本质特征表述为真实再现案件原始图像、音响。这样, 即使采取图像、音响的多媒体技术编辑、演示的证据