中国建筑师的自主创作.pdfVIP

coLLEcT|oN中国2010年上海世博会中国馆 ——n特集sPEcIAL 中国建筑师走在自主创新的路上 程泰宁 中国工程院院士 一、这次世博会中国馆在华人建筑师范围招标，是件很有意义 反映了当前建筑创作的流弊。在评选中，这些方案落选，可说是非 的事情。多年来，国内一大批重要性建筑设计招标，要么完全拒绝 常自然，毫无争议。 国内建筑师参加，要么采取中外联合体(当然是国外建筑师为主)的 但也要说明，在这类方案中，有少数方案还是做得比较“到位” 方式邀标，对此，我一直是反对的。在讨论这个问题时，有些同志 的，像1号(华东院)方案、7号(深圳院)方案等。其中1号方案以“水 认为要承认我们和国外建筑师的差距，但我想，如果不给中国建筑 滴”(绿叶)为创意，做了一个完全变曲面的造型。造型很好，表达 师以充分锻炼的机会，这“差距”如何弥补?改革开放三十年了， 也不错，评选时我就在想，在其它项目的竞赛中，如果把这个方案 中国已经崛起，“自主创新”已经成为我们的国策，中国建筑的发 和那些西方大牌事务所的方案放在一起，恐怕很难看出它们之间在 展老是依靠国外建筑师总是不行的。更何况，这些年来，通过自己 水平上有多大差别(和十年前相比这就是进步)。但问题也正在这 的实践和广泛的信息交流，中国建筑师在不断进步，在和国外建筑 里，这个方案的“中国特色”在哪里呢?我实在看不出来，倒是这 师的竞争中，也越来越清楚地看到了彼此的短长，我们没有必要妄 样的造型带来了一系列实际问题：三个馆都是不规则的曲线平面， 自菲薄。因此按世博会惯例，决定中国馆的设计由中国(华人)来做， 平面利用率低，布展困难；地区馆叠成数层，将来在省市馆分配时 是理所当然的，这个决定表现了一种自信，也表现了对中国建筑事 如何保证其“均好性”?特别是上海世博会离开会只有900多天了， 业的负责任的态度，作为一个中国建筑师我是衷心赞成的。 施工工期很短，这个方案的结构复杂，造价很高不说，单是那每片 二、由于“不可抗拒”的原因，我没能参加竞赛，却由于“无 都是异形的外墙半透明石板，如何来得及加工(这个问题在国家大 需回避”的原因而当上了评委。作为评委，和其它评委一起选出一 剧院和“鸟巢”的施工中已经暴露出来)?……而这些实际问题都 个能反映中国的中国馆方案是我最大的心愿，但一开始评选我就感 是评选中不能不考虑的。 到要完成这个心愿很难，因为，和其他竞赛不同，这次中国馆方案 看了这个方案，也引起了我近年来经常思考的问题：西方建筑 竞赛必须要有一个明确的、不同于一般项目的评选标准，否则面对 师设计的国家大剧院、CCTV大楼等一大批工程即将或者已经建成 那么多个五光十色的方案很难作出自己的选择。我的选择标准是什 了，中国的建筑师、媒体、包括各级领导是否应该总结一下，那种 么呢?当然，入选的优秀方案要能融人世博会核心区规划，要满足 过度张扬个性，追求新奇怪异的建筑作品是否是我们的审美理想? 展出要求，要考虑技术经济的合理性和能够在2010年建成并投入理性缺失、盲目追求高科技、高标准是否是我们的创作方向?而 使用的可行性。回归理性，这是选择方案的基础，而在这个基础上 且，这类方案建多了，会不会产生“审美疲劳”。有些建筑作为个 选一个有“中国特色”的方案则是评选的关键。所谓的标志性、独 案，我们可以不予置评，而一旦成风，在经济、特别是文化上就是 创性，也主要是指不同于当前流行风格的“中国特色”。如果不把 一场灾难。世博会中国馆不能跟风，不能带这个头，所以在评选中， 这一条作为评选方案的最主要标准，那么，中国馆何必一定要由中 对于1号这样的方案，尽管它在设计手法上比较成熟到位，尽管这 国(华人)建筑师来做呢? 类方案表现了较高的设计水平，我还是全部“忍痛放弃”。 对于这一点，绝大部分参赛人似乎也无不同意见，至少在文本 四、这样，就剩下另一类。这一类则是一批努力试图从形式到 上，几乎所有方案都着力强调了自己方案的中国文化理念，例如： 理念、从具象到意