2016年司法考试行政法考察分析.doc

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
2016年司法考试行政法考察分析.doc

2015年司法考试行政法考察分析   一、关于考察分值   今年行政法学科所考察的分值应该是仍然稳定在其传统范围之内,即保持在50-60分的幅度。其中,第二卷的客观题仍然是40分,而在第四卷中略有增加,占半道论述题,两者总分相加约在55-58分之间。总体上讲,较之去年的50分略有增长,但这种增长仍在正常范围之内。   就行政法这一学科的实际情况来看,该学科以没有统一法典为形式上的主要特征,其理论知识与立法文件数量庞大,基本上与民法相当,而远多于刑法。但从考试分值来看,则向来居中而已,这就导致了备考内容与实际考察内容之间的比例十分悬殊,所以考生复习时常有事倍功半之感。而随着我国行政领域立法活动的日渐活跃频繁,且司法考试的分值配比短时间内又不可能做出重大调整,则这种情况还将长期存在甚至更为严重。   当然,从去年的考察情况来看,行政法的重点知识与非重点知识之间的比值大体上是正常的。在客观题当中,重点与非重点之比约是二比一,即考察三分之二的重点和三分之一的次重点与非重点。应当说,这种整体覆盖较广而重点相对集中的考察格局,是行政法的常态,也是其庞杂的法律渊源体系所决定的。   就重点部分而言,行政实体法与行政程序法当中的行政立法、行政许可、行政处罚等部分基本上在其传统重点区域命题,总分值也保持正常;行政诉讼法与行政复议法也仍是突出诉讼、兼顾复议,而诉讼最重要的受案范围、复诉衔接关系、诉讼程序、证据规则、判决类型等方面整体上也以较大分值体现;国家赔偿法部分小幅反弹,回归传统的正常分值,考点也不偏僻。这些内容,基本上占据了客观题的三分之二题量。   就次重点与非重点部分而言,几乎呈现出全面开花的态势,政府采购法、行政强制法、公务员法、行政监察法、信访条例,甚至重大动物疫情应急条例均被考察,且各选项考点分散,波及面很大。实际上,这些内容是考生们在复习中,其时间与精力较难顾及的部分。这些制度,法条冗长、考点众多、分值较低(在1-3分之间,有的甚至仅涉及一两个选项)因此,考生们在复习时常常感到力有不逮,有如“撒大网、捕小鱼”的感觉,而实际上的得分率确实很低,得分者一般是一小部分备考时间特长的考生。法律教育网网校的老师讲课时也告诫过考生,不要把过多的精力放在这上面,否则往往是赔本买卖。这些内容可以被看作是命题人有意调节考试难度、增加考试偶然性的一种政策性的举措。法? 律? 教? 育? 网   二、关于考察方式   行政法的考察方式一如既往,继续保持其复合化、实务化、前沿化的特点。   首先,复合化是行政法部分历来最为重要的考察特点。也就是说,行政法很少用一个题目考察一个单一法条或单一考点,而是涉及多个法条或多个考点,只有同时掌握这些法条与考点才有可能得到某道题目的分数。   其次,行政法试题的实务化色彩近年来也十分浓厚。那些以案例形式出现的题目,大多数是近年来实践中发生的真实案例,以至于只要将某些题目中的若干关键词放到网络上搜索,就可以迅速找到该题目的原型。事实上,这些案例的原型大多是比较复杂的,尽管经过命题人的抽象与删节之后用于命题时,已经变得简洁许多,但培养解析行政案例的基本能力,对于解答好近年来的行政法试题仍然是必不可少的。同时,法律教育网网校老师讲课非常棒,听听他们讲课对学好行政法非常重要,对应对司法考试非常有效。   再次,今年的行政法模拟试题还表现出明显的前沿化趋势。由于种种原因,行政法上制度与实践相脱节的问题,实践中新的问题层出不穷,各家观点的争论也不可避免地存在,而命题者并没有回避这些问题,常常紧扣现实,将某些相对前沿、新颖的问题推上卷面。因此,对于个别题目的解答,也对考生提出了更高的要求。随着2014年行政诉讼法的修改,2015年司法考试行政诉讼法的考察必将是重点。   三、关于论述题   上面的内容,主要是围绕着客观题来讲的,最后谈一谈行政法的主观题。   关于行政信赖利益保护问题,结合司考大纲,考生们一般可能从两个渠道了解它。第一,是作为行政法的一项基本原则来认识。当然,我国目前尚无法律将其正式确立为行政法上的基本原则,仅在《行政许可法》上有部分的涉及,但理论上已经逐步达成共识,2004年国务院的文件《全面推进依法行政实施纲要》也曾将其作为依法行政的基本要求之一提出,当然,文件中将其称为“诚实守信”原则,但含义并无本质差别。第二,在行政诉讼原告资格的确定中,也涉及到对信赖利益保护的掌握。正因行政行为一经做出不得随意撤销或变更,因此《行政诉讼法》司法解释规定,当具体行政行为被撤销或变更之后,信赖利益受损的人可以寻求法律救济,即行为的利害关系人有权提起行政诉讼。这种情况下,原告的诉权就来源于他对行政行为的合理信赖所产生的利益。   事实上,只要认定当事人的信赖是善意的、合理的,则信赖对象的合法与否并不影响当事人可以获得的赔偿,可

文档评论(0)

qspd + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档