_琵琶记_的格雷马斯解读.pdfVIP

文 艺 理 论 《琵琶记》的格雷马斯解读 ◎宁 凡 （云南师范大学商学院中文系 云南·昆明 650 106） 摘 要 从格雷马斯的结构主义叙事学观点出发，运用他的叙事语法，从人物与角色的关系，角色模式的设定以及语义方 阵理论三方面对《琵琶记》的故事情节及文本意义进行探求。 关键词 格雷马斯 《琵琶记》 角色 角色模式 语义方阵 , 高明的《琵琶记》最引人注目也最为批评家们津津乐道的 需要的时候施与援手 他们二人可以看作是善良与热心的代 是它叙事艺术上的双线结构，即以赵五娘和蔡伯喈各自的经 名词；里正与拐儿乘人之危，以对他人的掠夺与欺骗来满足自 历为线，展开戏剧故事。但若以结构主义的眼光来看，其戏剧 己的一己之私，他们可以说是“恶”的不同表现。这四组角色 情节上同样存在着“双线”，即“仕”与“婚”，整个戏剧故事也正 类型，八个人物对蔡伯喈的“仕”与“婚”产生了重要的影响，左 是在这两个情节的相互纠缠与冲撞中完成的，文本的意义系 右了他的生活与命运的走向。 统也正是在这个过程中得以彰显。高明在《琵琶记》的开篇就 二、《琵琶记》中的角色模式 阐明了剧本的存在意义，通过主人公蔡伯喈获得二女侍一夫， 粗略的分析了《琵琶记》中的人物与角色，我们再来看这 一门旌表的美满人生结局来彰显“忠孝”，实现教化世人的目 部戏剧中的角色模式。格雷马斯在普洛普的七种“行动身份” 的。但是细读剧本，主人公蔡伯喈虽然最后获得了所谓的荣 的基础上，于1966 年在他的《结构符号学》中提出了一个三对 华与富贵，获得了高官与显名，获得了两位娇妻，但一切的获 二元对立的角色模式。这三对二元对立包括下面的六种角 得与他最初的人生目标相悖，一切的选择都只是他能被动承 色：主体和对象；发者和承受者；支持者和反对者。根据格雷 受的结果。可以说在“仕”与“婚”的矛盾与漩涡中作者所赋予 马斯的观点，在故事中最重要的关系就是主体和对象的关系， 的意义被消解了，呈现在读者面前的是一个在封建的忠孝观、 即为了实现某种欲望或目的的角色与这目的或欲望的关系。 婚姻观中无助的、被动游走的具有悲剧色彩的士子。下面我 那么《琵琶记》中的蔡伯喈的欲望或生活的目的又是什么哪？ 们就借助格雷马斯的叙事语法来阐释《琵琶记》的这一意义的 在封建社会中，对于一个出身低微的士子来说，改变命运的最 生成。 好的方式就是“仕”与“婚”，但蔡伯喈却恰恰相反，他既不想通 一、《琵琶记》中的人物与角色 过科考光宗耀祖，谋取富贵，也不想通过婚姻攀附高枝，谋取 人物与角色在西方文论中是两个不同的概念，虽然我们 权势。他最朴素的生活理想是“夫妻和顺，父母康宁”②，如果 中国人可能不太习惯对两者进行区分。“在古希腊，强调的是 说在“仕”与“婚”上他有什么欲望或目的的活，他的愿望恰恰 行动，而不是发出动作的人，行动是第一位的，是模仿的对象， 是“不仕”，“不再婚”，与妻子赵五娘一道，尽守孝道，侍奉二 ① 老。但事与愿违，在蔡太公的逼迫下他不得不仕，在牛丞相的 而发出行动的行动者却是第二位的。”结构主义者继承了这 一传统，他们所说的“角色”可直接译成“行动素”，意在强调人 威慑下他不得不再婚。他所得到的与他所想的恰恰相反，推 物发出的行动对故事发展的影响；同时，根据格雷马斯的深层 动他在人生道路上前行的不是他主观的欲望，而是他人的逼 次的“角色模式”是建立在二元对立基础上的，它是不同故事 迫与威慑。所以说在《琵琶记》中，作为主体的蔡伯喈不是在 文本下的“深层结构”的这一思想，我们可以对“人物”与“角 “所想”下展开行动，而是在“所不想”的压迫下，被动前行。 色”作如下的区分：只有那些在故事中因其本身的行动而在故 接下来我们看这部戏剧中的发者和承受者的关系。毫无 事中承担了一定的功能，引发并经历功能性事件的人物才被 疑问，在“仕”与“婚”这两个情节中，引发蔡伯喈再婚与进京科 称之为“角色”，同一“角色”可以有不同的“人物”来承担，“角 考的不是功名