2015年人大金融硕士复试笔试,复试经验、复试真题、复试笔记、复试指导、复试经验、真题解析、考研动态.pdfVIP

【全国百所名校定向保录】 【才思教育由命题组领专业化辅导】 人大考研详解与指导 1.命题样式。金融学部分存在20道选择+20道判断+2道简答+1道论述，我们把前两者最为一 个整体，后两者作为一个整体来看，因为前两个侧重于知识结构的考察即基本定义、基本特征、 基本方法，后两个重视的是基本理论和理论的应用。对于选择和判断来说，几乎所有人会告诉 你从黄达上出，的确，黄达书上很多边边角角的旁枝末节是431考试中常见的考点，比如今年 关于中国商业银行法颁布的时间。而11年所谓 “利率是否随汇率变动”的考点，13年金汇兑 本位制创立的时间却只能在黄达的书中找到一部分映射，所谓 “考原话”的说法值得商榷，那 么既然不在黄达的书上，而选择判断是对知识点本身的考察，是不存在像理论一样的意识形态 之争的 （今年简答第一题第二问，就可以理解为意识形态之争），那么标准的知识点在哪里？ 米什金的 《货币银行学》！只要细读此书，可以发现，很多判断题，选择题为原话，对于例证， 我们在命题历史中给出一个粗略的印象。米什金的书感觉通篇废话，不过还是能发现，431在 命题过程中对其书中基本概念的考察，11年所谓 “利率是否随汇率变动”的题目就是标准米 什金上面所论证的问题，即要看通货膨胀率这个重要参数，所以由此可见，黄达并非唯一命题 范围。 2.命题思路。431不管你准备得很好，选择题就足够让你恶心一下，比如这次考试，第20题 LZ就完全忘记了期权定价模型的问题，结果懵了一下，果然蒙错了...在命题思路部分，我们 不是谈论题目多么难和多么怪，而是去对它的 “题源”做出分析。黄达的书多少继承了凯恩斯 主义和后面伯恩斯坦的思想，如果凯恩斯的东西你没看出来，那么高鸿业老师的宏观经济学你 就一定能感受到。黄达的书在我看来是跳出意识形态之争，只使用基本定义、基本理论、基本 方法阐述问题的书，反观米什金的，思路是全然相同的，学术研究的思路相同可能是米什金担 任人大荣誉教授的原因么（此处LZ只是随便YY，本文无关...）。此时，若你再看陈雨露的 书，脑子里就会出现由他们构成的链表一样的线性关系：凯恩斯——伯斯坦恩——黄达、米什 金——陈雨露，不错，人大的简答题、论述题就是按照这样的思想来考察的。没发现人大很少 考关于偏执一方的理论么？最多就有凯恩斯关于流动性陷阱的理论？（虽然后面我们知道这个 理论是不完全正确的）命题的方向都是利率和利率的自由化、市场的改革、金融体制和创新？ 因为思路如此啊，可见黄达并非是唯一需要依赖和学习的思想。 3.命题历史。写帖子的时候，LZ 已经把书和复习资料收拾好了，都放到已经成为研一的小伙 伴儿的寝室里去了，无法以一种纯理性的数字统计告诉各位黄达 “原话”占多少，米什金 “原 话”占多少，基于四年的所有题目，倒是能得出如下结论：米什金的比例不断在扩大，而黄达 的比例不断在缩小，11年的时候基本上都是黄达的，而14年的命题，如果有细读米什金的同 学，就可以发现，米什金的 “原话”已经快半壁江山了，未来是什么样的不知道，因为本来世 界上大多东西分布都不是线性的，不过可以肯定的是，黄达已经不是那个 “唯一”了。PS，13 年论述关于货币市场的开放要求作答它的意义的时候，黄达的书上有一个综述性质的话，而米 什金却直接提出货币市场的开场等于基础微观市场的边界正在逐步消失，blablablabla... 以上的论证洋洋洒洒写了这么多，告诉我们黄达并非是431考试中的主要命题范围，整个命题 是一个大的综合体，既有黄达、还有米什金、甚至，有陈雨露。他们是既是继承关系，又略有 不同，从时间维度上，陈校长的书和论点最符合现代的真实情况，对于很多问题的阐述是具体 的、历史的，黄达的书提出了一个核心思想和所谓 “人大风格”，即问题要用现代辩证唯物主 义和唯物史观的哲学范畴去讨论，比如今年简单题第一题第二问，回答这个问题笔者觉得一定 要在基本定义和基本原理上分析，分析每一个基本原理的适用性，因为我本身的观点是反对的， 那么就要论证它的原理是正确的但是对于现实情况的有效性是不存在的（抑或者是弱化的）， 更多资料下 1 【全国百所名校定向保录】 【才思教育由命题组领专业化辅导】 听闻对于结构摩擦说的论证上，有人举出了美国去QE对中国的影响~此处没有批判的意思，事 物的发展不应该是其内部矛盾中的主要矛盾么，为何使用了一个传导链冗长而又特别容易导致 时间不一致问题的外因呢？这值得大家一起思考。最