具体人格权立法模式及其选择以德国瑞士奥地利列支登士敦为考察重点.pdfVIP

具体人格权立法模式及其选择 ——— 、 、 、 以德国 瑞士 奥地利 列支登士敦为考察重点 * 沈建峰 。 具体人格权概念是我国人格权理论中广为使用的概念 学者们在与一般人格权相对 〔1 〕 的意义上将其界定为以具体人格利益为保护客体的人格权。 ， 但是 何谓具体人格利益 ， ， 却鲜有界定 与此相应 学者们关于具体人格权类型的说明往往只能通过列举的方式完 ， ， 成 而不同学者尽管对具体人格权类型及个别具体人格权的内容存在一些共识 但其认识 〔2 〕 。 ， ， 上的差异也是非常明显的 因此 在我国 什么是具体人格权依然是一个理论上没有 。 ， ， 完全解决的问题 由于几乎所有国家都以人格保护为法律的重要追求 因此 具体人格权 制度设计的差异首先不是价值层面的差异， ， 而是法律技术层面的差异 是一个特定法律制 、 。 ， 度背景下如何合目的 合体系地建构具体人格权制度的问题 有鉴于此 本文将从对不同 ， ， 国家具体人格权立法模式的分析出发 研究其差异之所在及其形成背景 并最终结合我国 ， 。 既有的法律前提 提出我国具体人格权界定的基本模式 、 一 具体人格权制度的不同立法模式 ( ) 一 不承认具体人格权的立法模式 。 ，《 以瑞士为代表的国家在立法上基本不承认具体人格权的存在 瑞士学者认为 瑞 * ， 。 《 》 中国劳动关系学院讲师 法学博士 本文系德国洪堡基金会联邦总理奖学金资助的 一般人格权研究 项目的 阶段性成果。 〔1 〕 、 、 、 :《 》， 2008 ， 183 ; :《 》， 王利明 杨立新 王轶 程啸等 民法学 法律出版社 年版 第 页 魏振瀛主编 民法 北京大学出版 、 2000 ， 4 。 社 高等教育出版社 年版 第 页 〔2 〕 : :《 ——— 》， 1993 ， 320 对此可以比较参见如下文献 王利明主编 民法 侵权行为法 中国人民大学出版社