检察环节刑事和解的机理探究.pdfVIP

检察环节刑事和解的机理探究 文◎吴聿名+李九婵” ■ 围扩大化．将法定条件之外的刑事案件纳入和解范围． 刑蓁塞纂萎；霎篡嚣蒹喜雯霞蓑 导致以钱买刑的司法乱象：二是违背当事人自愿原则 罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门 进行和解、和廨不成不及时将案件转入公诉程序；三是 机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处 和解协议虽为当事人真实意愿．但是和解协议内容违 法．损害了国家利益或者不特定多数人利益。 罚的一种制度。[112012年《刑事诉讼法》对当事人和解 的公诉案件诉讼程序进行了专门规定．使得我国刑事 (二)检察环节刑事和解的主体分析 司法理念进一步与国际接轨。 检察环节刑事和解的主体是加害人和被害人．两 一、检察环节刑事和解的必要性分析 者之间存在民事关系和刑事关系。 《刑事诉讼法》修改前，我国的刑事法律规范过于刚 民事关系．就是加害人与被害人之间的损害与赔 性．占刑事案件绝大多数的轻微刑事案件不能进行和解． 偿的关系。在刑事案件中。人们首先关注的是刑事性质 犯罪嫌疑人和被告人大量羁押．看守所和监狱不堪重负． 的加害与被害以及被损害的国家利益。但不可否认的 很多案件宣判后民事方面的赔偿无法执行．被害人和被 是．刑事案件中一般都会存在加害人与被害人之间的 告人之间的矛盾没有得到化解．无法实现法律效果和社 民事关系，也必然要求侵权人承担民事侵权责任．包括 会效果的统一。刑事和解程序的增设，是我国刑事司法理 赔礼道歉、损害赔偿等。 念逐步由报应刑向恢复正义理念转变的突出表现。 刑事关系．国家垄断刑事司法权的特征造成了刑 从法律文化的角度看．我国也有和解的法律传统。刑 事司法中被害人被排除在外的假象。国家有权利与义 事和解符合中国传统法律文化下的“无讼观”、“和为贵” 务对加害人的行为进行刑事追诉．但并不意味这种刑 理念及“礼法息讼”模式。“礼法息讼”作为一种特定的纠 事追诉与被害人无关。以国家的名义进行的刑事追诉． 纷解决模式。与当今法文化思维、社会结构及经济生活方 不是在剥夺被害人的原告地位．而是为了更有效地保 式、法律形态、现实政治需求等具有相当程度的契合性。 护被害人的权利。 在刑事和解环节选择上．笔者认为公诉阶段最为 以上两种关系是并行而不是择一关系．不能相互 理性。在公诉阶段。审查起诉的办案时间较长，检察工 替代。加害人有救治、补偿被害人的民事义务．被害人 作人员有充足的精力去主持刑事和解：被告人已被羁 有得到补偿的民事权利：同时．国家有惩治犯罪的权 押．受刑罚的威慑作用也愿意进行和解：被害人经过理 力，被告人有接受惩罚的义务。加害人与被害人之间存 性的诉讼权衡后也易于接受和解。在公诉阶段刑事和 在两种分立的权利与义务。因此这种关系并不因刑事 解协议最容易达成．也最能收到良好的法律效果。 追诉而消失或者减轻。[2】 二、检察环节刑事和解的运作机制 (三)检察环节刑事和解的具体程序 (一)刑事和解的基本原则 1．刑事和解的基本条件 自愿原则：刑事和解和民事和解同样具有契约性， 《刑事诉讼法》第277条规定了可以达成和解协议 应本着契约自由的精神进行和解．国家公权力不得强 的两类公诉案件。并且“在五年以内曾经故意犯罪的． 制进行。遵循自愿原