会计基础论文陈进.docVIP

论文题目：对现行财务会计确认基础的思考 学 院：经济学院 专 业：财政学类 年 级：财政121 学 号：1202010276 学生姓名：陈进 指导教师：邓廷梅 2015年 5月30日 前 言 1 第一章 财务会计确认基础的涵义 1 1.1权责发生制和收付实现制的最本质的区别 2 1.2权责发生制和收付实现制的确认基础都是相似的 2 1.3从稳健原则的角度看，收付实现制只关注现金的实际流动 3 第二章 现行会计确认基础的缺陷 3 2.1与配比原则的矛盾 4 2.2与稳健性原则的矛盾 4 2.3与相关性原则的矛盾 5 2.4影响信息使用者的正确决策 5 2.5造成企业提前纳税 6 第三章 财务会计确认基础的改进 7 3.1会计目标与现金流量信息 7 3.2现金流量制 8 3.3现金流量制相对于权责发生制的优点 9 3.4公允价值模式与现金流量制 10 第四章 现金流量制是财务会计确认基础的发展趋势 11 第五章 结论 12 对现行财务会计确认基础的思考 摘要：本文从理论上说明了基于存盘制思想的现金流量制的优势。由于权责发生制下的现金流量可以被操控，加之公允价值模式的普遍使用，得出未来经济发展会使权责发生制与现金流量制逐渐融合的趋势，即会计确认基础会从以权责发生制为主逐渐过渡到以现金流量制为主。 关键词：会计确认基础，权责发生制 ，收付实现制 ，现金流量制 前言 从会计发展看，尽管复式簿记法的产生就开始了对经济业务全面科学的数量化记录，但从理论上探讨经济业务应在何时、按多少金额予以记录，却始于18、19世纪。至于直接使用“会计确认”（accounting recognition）更是进入20世纪之后才开始的。我国则是20年才从国外引进这一术语的。 我国新《企业会计准则》第九条规定：“企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告。”而我国著名的会计学家葛家澍则认为：“会计确认是指通过一定的标准，辨认应予以输入会计系统的经济数据，确定这些数据应加以记录的会计对象的要素，进一步还要确定已经记录和加工的信息是否全部列入会计报表和如何列入会计报表。”目前大多数国家的会计界都认为需要确认的项目，都应同时满足四个确认标准：(1)可定义性；(2)可计量性；(3)相关性；(4)可靠性。[1] 1.财务会计确认基础的涵义 会计经过长期的发展，已经形成两种较为系统的确认基础：权责发生制和收付实现制。权责发生制，是以收入与费用的归属作为标准来确认本期的收入与费用，凡是当期已经实现的收入和已经发生的费用，不论其款项是否收到或支付，都应作为当期的收入费用来处理，凡不属于当期的收入和费用，即使款项在当期收到和支付，也不应作为当期的收入和费用。权责发生制是按照权利或义务是否真正发生为标准来将经济业务确认为收入、费用及其它相应的会计要素。而收付实现制是以款项的实收实付为计算标准来确定本期收益和费用，凡是本期收入的收益款项和付出的费用款项，不论是否属于本期的收益和费用，均作为本期的收益和费用处理，期末不需要对收益和费用进行调整。该原则的核心在于款项确实收到与支出与否，而不记款项应归属于哪一个会计期间的业务。对企业经济业务的确认，收到现金就构成收入，付出现金就构成费用。[2]基于以上两点考虑，下面我们就对权责发生制和收付实现制进行简单比较 1.1权责发生制和收付实现制的最本质的区别 权责发生制进行会计确认时，要求按照各要素的权、责标准是否具备为前提，只有符合有关标准的事项方可确认。纯粹的收付实现制只确认实际已发生的现金收支，所以不存在进行跨期处理的问题。 1.2权责发生制和收付实现制的确认基础的相似的 权责发生制正是以面向过去的时间确认基础与历史成本的计量属性相结合，共同构成了现行财务会计模式，这种模式在提供历史信息方面具有不可替代的优势。它比收付实现制更有利于对企业提供历史会计信息。 1.3从稳健原则的角度看，收付实现制只关注现金的实际流动 这使会计主体的现金支付能力与账面利润一致，但却忽视了要素之间的联系和产生的理由，它将现金流入作为对收入的确认标准，避免虚增利润的情况，是较为稳健的，但是在费用的确认上，它只关注实际的现金流出而不考虑可能的现金流出，又是不够稳健的。权责发生制与之相反，对收入的确认不够稳健，而对费用的确认相对稳健。 2.现行会计确认基础的缺陷 目前，在各国财务会计实务中，企业会计核算以权责发生制为确认基础。随着知识经济时代的到来，市场竞争日益激励，市场环境千变万化，信息使用者对会计信息提出越来越高的要求。在这种环境下，财务会计目标由“受托责任