长沙水岸天际项目营销策划案.pptVIP

销售指标与分解 08年度总指标 指标分解 08年度销售总指标 全年推出868套房源 年度内6个月完成80%销量，计700套房源 （前提要确保7月和10月的开盘时间） 指标分解 批次 房源分布 销售时间 推量 销售指标 累计销售率 第一批 3、6栋 7月 288 172 60% 8月 116 58 80% 9月 58 29 90% 第二批 2、4、5栋 10月 29+300 200 60% 11月 129+150 112 40%（含加推） 12月 167+130 120 40% （含加推） 合计 6个月 868 691 80% 现在， 市场分析有了！ 项目定位有了！ 客户定位有了！ 推广定位有了！ 推广方式有了！ 出货计划有了！ 销售指标也有了！ 如何保证所有方案不折不扣地执行到位呢？ 团队组织架构（打仗的队伍） 项目经理 李樊锋 销售经理 刘飞勇 销售副理 李锐 销售助理 潘昱 资深销售员 2名 企划助理 龙丹、柏承亮 高级销售员 2名 销售员 6名 团队激励制度 佣金浮动制度——所有项目人员的佣金与阶段指标挂钩： 达到阶段指标，100%发放； 达到80%的阶段指标，80%发放； 达到60%—80%的阶段指标，70%发放； 低于60%的阶段指标，60%发放。 超额完成指标，奖励团队2万元！ 团队管理制度 制定案场基本服务手册，对销售人员的站姿、坐姿、讲话语气、讲话方式、女孩的化装、工作服等服务方面制定标准 严格接待流程，规范服务标准 形成案场例会制度，每天总结，互相帮助 对突发事件制定相应预案 费用预算部分 本项目住宅总面积： 141069㎡总销额(按销售平均底价计算)：约5.4亿根据合同约定营销费为１.5%,约：800万 全盘住宅营销费用测算 总销额(按销售平均底价计算)：约2.5亿根据合同约定营销费为1.5%：约370万前期投入相对较大，增加10%：约400万 08年度营销费用测算 08年度营销推广费用预算安排 项目 数量/时长 小计 户外 韶山路 长久使用 40万 神龙户外 1年 25万 五一路 1年 35万（可选择，暂不计） 工地现场围档 长久使用 10万 市区售楼部 沃尔马 6个月 20万 道旗 湘府路（韶山路—项目地） 6个月 10万 车身 5台 1年 15万 轿厢 3个区的写字楼 1年 20万 网站 2个网站 1年 10万 短信 配合阶段活动 250万条 10万 报媒 软文+硬广 到年底（含2次开盘） 100万 房交会 春季/秋季 2次 50万 沙盘模型 / 2个 20万 印刷品 / 到年底 10万 看房班车 / 2辆 30万（不计入营销费用） 开盘活动 / 2次 40万 其他活动 / 若干次 20万 总计 400万 THE END 本案与天赐良园的产品对比结论 天赐良园两房户型在设计及功能实用性上要差于本案； 从三房的比较来看，天赐良缘的户型设计比本案占优势，但是面积比本案大，经济性不如本案。 二房:93.28㎡ 优势 空中入户花园设计； 功能齐全，采光通风好。 劣势 过道较多，浪费面积较大； 客厅无阳台，使用不方便。 与本案对比优势（与本案类似户型） 1、 空中入户花园设计比本案有特色； 2、卧室的私密性优于本案。 3、赠送半面积空中花园在销售上 更具吸引力。 与本案对比劣势（与本案类似户型） 1、入户花园一半计入房屋面积，增加购房成本； 2、阳台设置在卧室，使用性不如本案。 3、过道较多，实用性和经济性不如本案。 山水熙园 三房:137.98㎡ 优势 空中入户花园设计； 功能齐全，动静分区合理； 劣势 公卫正对入户花园，设计不合理； 厨房采光通风性不强。 与本案对比优势（与本案类似户型） 1、 空中入户花园设计比本案有特色； 2、赠送半面积空中花园在销售上 更具吸引力。 与本案对比劣势（与本案类似户型） 1、入户花园一半计入房屋面积，增加购房成本； 2、通风采光不如本案，功能性也不及本案舒适； 3、总面积过大，不如本案经济。 山水熙园 四房:158.37㎡ 优势 带大面积空中花园，利于观景和休闲； 整体功能布局合理。 劣势 客厅无阳台； 整体通风性不强； 缺少生活阳台，功能性不强。 与本案对比优势（与本案类似户型） 1、 无明显优势 与本案对比劣势（与本案类似户型） 1、总面积过大，成本高于本案； 2、通风采光不如本案，功能性也不及本案舒适； 山水熙园 山水熙园在两房上的入户空中花园设计较本案更具特色，但经济性不如本案； 本案的三房和四房与之相比，更具有经济性和实用性，具备较大的优势。 本案与山水熙园的产品对比结论 户型对比总结 1、本案的两房产品与本区域同类型产品相比，在经济性和实用性方面较强，可以突