《近二十年来宋代士大夫政治研究综述》.pdfVIP

中国史研究动态 2008年第 4期 期)记述作者当初是怎样争取和保护毛公鼎的。方一戈的 《叶公超与 “毛公鼎”的一段生死机 缘》(《文史天地)2003年第 l2期)讲述了叶公超当初是怎样保护国宝毛公鼎而不被 日本人掠夺 的。李学勤 《铭文最长的西周青铜器是什么?》(《文物~ 1985年第2期)介绍了毛公鼎的基 本知识。石业华的 《稀世国宝毛公鼎》(《知识窗》1995年第9期)讲述了鼎的形制、出土及流 传 。 近二十年来宋代士大夫政治研究综述 杨世fi,4 (河南省社会科学院历史研究所 郑州 450002) 早在 2O世纪40年代 ，史学家柳诒徵即指出宋代政治为土大夫政治 ，近年来随着宋代政治 史研究的深入 ，认 同此说的学者越来越多。尽管中国二千年封建社会 的政治形态在某种程度 上都是土大夫政治 ，即以土人为骨干的专制官僚政治 ，但宋朝的士大夫政治无疑最典型、最有 特色，因此研究宋代的土大夫政治 ，有助于对 中国政治文化传统 的认识。本文就近 20年来宋 代土大夫政治的研究成果进行简要综述 ，并提 出一些不成熟 的意见，以期推动研究的深入。 一 士大夫 阶层与宋代的政治制度 土大夫阶层在政治上发挥作用要通过一定的政治制度和机构，这就涉及到宋代的政治架 构。张其凡在 《北宋 “皇帝与土大夫共治天下”略说》(《宋初政治探研》，暨南大学出版社 1995 年版)和 《“皇帝与士大夫共治天下”试析》(《暨南学报}2001年第 6期)中指出，北宋政治上存 在着三权分立的倾 向，即皇权 、相权 、台谏三足鼎立 ，立法 、行政 、监察三权分立，相互制约 ，相辅 相成，从而构成了稳固的三角结构。虞云国在 《宋代台谏制度研究》(上海社会科学院出版社 2001年版)第七章 中持有类似观点，认为宋代君主 、宰执 、台谏三者之间分权制衡的格局初步 彤成 关于宋代皇权 、相权 台谏三者之间的关系，一直以来是政治史研究的热点之一 ，笔者曾有 宋《代中枢权力研究综述》(《中国史研究动态》1998年第 1期)一文作详细介绍，这里只作简单 提要和补充。先说皇权与相权的关系。传统的相权削弱说 以钱穆为代表 ，他在 《中国历代政治 得失》第三讲 (北京三联书店2001年版)中指出，与唐代相比，宋代相权被分割而低落，君权侵 揽相权而提升。相权强化说 以王瑞来为代表 ，他在 《论宋代相权》、《论宋代皇权》(《历史研究》 t985年第’2期 、1989年第 1期)等文中指 出，从宋代制度 的表面看 ，宰相的权力确实被削弱了， 近二十年来宋代士大夫政治研究综述 9 但制度的实施与制度设立之初衷恰恰相反 ，宋代三百年 的政治舞台，基本上是由掌握实权 的宰 辅导演的，而皇帝在多数情况下，不过是任人摆布的一个尊贵偶像而 已。宋代皇权降低的根本 原因在于士大夫阶层的崛起及其 国家观念的增强，另一方面皇帝不敢滥用皇权 。张邦炜反对 那种认为皇权和相权只能此强彼弱的观点，他在 《论宋代 的皇权和相权》(《四川师范大学学报》 1994年第 2期)、《两宋无内朝论》(《河北学刊》1994年第 1期)等文中指出，宋代 的皇权和相权 都有所加强 ，前者表现在皇帝 的地位相 当稳 固，没有谁能够同他分庭抗礼 ，后者表现在 以宰相 为首的外朝官员能够 比较有效地防止皇帝滥用权力 ，宋代大体上无 内朝 ，而这在很大程度上是 由当时的士大夫阶层个体力量既小 ，群体力量又大所造成。张其凡在前揭文中既反对相权削 弱论 ，又反对相权强化论 ，他更强调皇权与相权相辅相成 的一面 ，认为皇权代表立法权 ，相权代 表行政权 ，二者互不侵犯。虞云国在前揭书第八 、九章中认为宋代分权制衡权力结构的实质仍 是君权独尊，君权虽然已有受台谏监察权 、宰执行政权制衡的倾 向，却并不只是端拱于上的立 法权 的代表，仍有干预台谏监察权 、钳制宰执行政权的部分权力。诸葛忆兵在 《宋代宰相制度 、 职权述略》(《文史知识)1999年第 2期)中指出，三省制向一省制的不断演变，相权 的持续强化 和膨胀 ，是宋代宰相制度和职权演化的大致轨迹。．．他在 《宋代相权强化原由探析》(《江海学刊》 1999年第 3期)中分析 了相权强