宫内节育器嵌顿因素临床分析.docVIP

宫内节育器嵌顿因素临床分析 【摘要】 目的 探讨宫内节育器（IUD）嵌顿的原因。方法 通过对978例行IUD取出术中发现的97例IUD嵌顿因素作了回顾性调查，进行了统计学处理与临床分析。结果 （1）IUD嵌顿率随年龄的增长而增高，P0.05;（2）人流术中安置者嵌顿率明显高于月经干净后安置者P0.05;带器时间越长，嵌顿率越高P0.05;IUD的嵌顿率与IUD的种类也有明显关系，金属类环嵌顿率最高，P0.05。结论 对在人流术中安环、取环时年龄偏大、安环时间较长、安置金属类圆环要求取环的妇女，出现嵌顿环的机率偏大，在取环时应尽量在B超监测下取环，可以增加取环成功的机会。 关键词 宫内节育器 嵌顿 B超 宫内节育器（IUD）部分或全部嵌入子宫某部肌壁是IUD异位的一种形式。以往对IUD嵌顿的原因，以强调安置手术的操作技术居多 ［1，2］ ，对带器对象研究较少。我们对IUD取出术中发现的IUD嵌顿进行了临床分析，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 1999～2002年来我所要求取IUD的妇女，包括绝经后、带器妊娠、因症取出、活性环到期、所外取IUD失败转来我所者共978例。因吉妮放置的特殊性，未采用作研究对象。 1.2 嵌顿IUD的确诊 ［3，4］ （1）术前子宫碘油造影及X线摄片;（2）B超监测术中情况;（3）需剪断后抽丝才能取出的IUD，检查取出的IUD附有宫壁肌组织;（4）宫腔镜检查部分IUD嵌顿。 1.3 取嵌顿IUD方法 ［5］ 在B超监测下见取IUD器械与IUD接触后，再用适当力量拉出。（1）对部分拉至宫口、部分仍在宫体肌壁组织者，将宫颈外口处IUD剪断、抽丝，使其从镶嵌的肌壁抽出;（2）对断裂或残留宫内的嵌顿IUD断节，给予20%利多卡因2～3ml宫颈注射，待宫口松弛后扩宫，卵圆钳夹住游离于宫腔的断端取出;（3）对术中不能明确探及的IUD，可用刮匙刮去IUD表面覆盖层后，再钩取;对绝经多年，子宫宫颈萎缩扩宫困难者，可用雌激素软化宫颈后，用止血钳夹住被挤压至宫颈管的IUD，左右旋转，使其松动后取出;（4）宫腔镜下取环。 2 结果 2.1 各年龄组IUD嵌顿率 见表1。按取IUD时的年龄进行分组，发现随着年龄的增长，IUD的嵌顿率明显增高:20～、30～、40～、50～年龄组嵌顿率分别为6.23%、9.37%、12.31%、15.84%，X 2 =10.20，P0.05，差异有显著性。 表1 各年龄组IUD嵌频率 2.2 安IUD年限与嵌顿率 见表2。按带器时间长短分为6组:1年、1年～、5年～、10年～、15年～、20年～，其嵌顿率分别为0.73%、8.18%、11.3%、12.43%、13.45%、14.49%，X 2=20，48.P0.005，差异有高度显著性。可见带器时间越长，嵌顿率越高。 表2 安IUD年限与嵌顿率 2.3 IUD安置时机与嵌顿情况 见表3。978例取器妇女中，人流术中安置者为181例，其中39例发生嵌顿，嵌顿率为22%;月经干净后安置者797例，有59例发生嵌顿，嵌顿率为8%。U=4.29，P0.005。差异有高度显著性。可见人流术中安置的IUD发生嵌顿的机会明显高于月经干净后安置者。 表3 安置时机与IUD嵌顿 2.4 IUD种类与嵌顿率 见表4。将978例IUD按其顺应性分为:（1）金属支架圆环659例，包括金属圆形活性环、金属单环、金属麻花环、高支环，其中94例发生嵌顿，嵌顿率为14.26%。（2）宫形环156例，硅宫Cu、药宫Cu、宫Cu，其中3例发现嵌顿，嵌顿率1.92%。（3）硅胶支架类163例，包括T型IUD、Multiolad、Ⅴ型环，均未发现嵌顿。嵌顿率为0。X 2 =43.04，P0.005，差异有高度显著性，可见IUD种类不同，嵌顿率也不同。 表4 IUD种类与嵌顿率 3 讨论 IUD嵌顿的原因以往的解释是:（1）安置IUD术者技术 因素造成宫壁损伤，致使IUD异位或嵌顿;（2）安置术时选择的IUD形态大小与宫腔不相匹配 ［6］ 。以上因素均发生在放器术时，而嵌顿则需在取IUD术中出现困难后才被发现。由于我们的资料均来自取IUD术时及病史的回顾性调查，而安置术中的情况不能详细了解，故暂时不讨论以上两个因素。 人流术中安置IUD的妇女，由于妊娠期子宫长大，而且人流术中宫壁又受到不同程度的损伤，当术后子宫恢复变小时，IUD受到挤压的力量增大，可能通过损伤后的薄弱部位穿入宫壁甚至肌层，造成嵌顿，使其嵌顿率高于月经干净后安置IUD的妇女。 IUD安放时间越长，子宫肌组织的顺应性及宫腔形态、大小等多方面的变化越大，发生炎症等疾病的机会越多。这些因素均可能使IUD与宫壁的压力加大，宫壁的韧性降低，嵌顿的机会增多。 IUD要适应于子宫形态的变化，才可以减少IUD对子宫的