73 对华反补贴价格比较基准_基于美国和加拿大案例的比较研究.pdfVIP

《国际商务研究》2 0 0 9 年第1 期 对华反补贴价格比较基准： 基于美国和加拿大案例的比较研究* 张 斌 摘 要:反补贴与反倾销相似，同样存在价格比较及其基准的确定问题。本文通过考察 目前两个主要对中国进行反补贴调查的国家——美国和加拿大的立法和实践，发现两国 确定反补贴价格比较基准的一般法律原则显著不同。在此前提下，在对华反补贴实践中 还存在以下两个差异：一是在外部基准还是国内基准适用问题上的基本待遇不同，二是 价格比较基准确定的具体操作程序不同。但同时，两国在对华反补贴价格比较基准问题 上存在一个共同点，即是否适用外部基准取决于各自对中国市场经济地位的认定或在同 一产品反倾销调查中的市场导向产业认定。这一共同点可能成为其他WTO成员今后启动 对华反补贴调查时决定是否采用外部基准的依据。 关键词:反补贴；价格比较；基准 中图分类号:752.7文献标识码:A 文章编号:1006-1894(2009)01-0010-07 2004年4月13日，加拿大边境服务署对中国户外烧烤架启动了中国加入WTO后的首起反补 贴调查，2006年11月20日美国商务部对中国铜版纸的反补贴调查则正式宣告其“非市场经济” ① 国家反补贴 “豁免待遇”的终结。此后，两国分别对中国发起了一系列反补贴调查， 标志着 WTO成员开始在 《补贴与反补贴措施协定》和 《中国入世议定书》第15条 （b）款下探索 反补贴对 “非市场经济”国家的适用问题。 与作为企业行为的倾销不同，按照WTO《补贴与反补贴措施协定》的定义，补贴是一种 政府行为，指的是政府或任何公共机构对企业的财政资助和GATT1994年第16条意义上的任何收 入或价格支持。因此，反补贴需要对涉案企业所享受的各项政府政策与措施进行调查分析，以 判断这些政策措施是否使接受者获得利益并具专向性。在这过程中，与倾销幅度的确定相似，补 贴利益的计算是判定补贴是否存在及其金额大小的关键。于是，同样出现了价格比较及其基准的 确定问题。尽管该问题主要涉及政府提供货物或服务和政府贷款等政策措施，并不构成补贴利益 计算的全部，但是，WTO主要成员处理该问题的原则和方法，对于在反倾销中因 “非市场经 济”待遇而频繁被以替代国价格作为 “正常价值”（即比较基准）确定倾销幅度的中国而言， 显然是一个应予高度关注的问题。通过考察目前主要的两个对中国进行反补贴调查的WTO成员 ——美国和加拿大的立法和实践，我们发现，在两国对华反补贴案中，涉及价格比较问题的主 要有政府向涉案出口商提供贷款、货物 （包括原材料和中间投入）或服务 （包括水电等公用事 *国家社科基金青年项目“‘非市场经济’国家与多边贸易体制的政治经济关系研究”（项目编号：06CGJ008）。 作者简介：张斌，东华大学旭日工商管理学院经济学系，副教授，经济学博士，主要研究方向：多边贸易体 制、国际经贸关系。 10 《国际商务研究》2 0 0 9 年第1 期 业）、土地等3类情形 （加拿大还涉及中国货币的国际价格，即人民币汇率问题，但将该问题 归入第二种情形），但在价格比较基准的确定原则和方法上存在根本性差异。　　 一、计算政府贷款补贴利益的比较基准 根据美国反补贴法，政府贷款的补贴利益应为 “接受人支付贷款的金额与其支付实际从市场 ② 上获得可比商业贷款的金额之差”。通常情形下，调查当局使用涉案企业所能获得的可比商业贷 款作为比较基准，并将国有银行贷款看作商业贷款，除非出现以下3种情形：(1)国有商业银行基于 非商业条款或按政府指令提供贷款；(2)由政府计划安排的贷款；(3)国有专业银行（如开发银行）贷 ③ 款。如果涉案企业在调查期未获任何可比商业贷款，则使用全国平均利率作为基准。但是，在1998 年至2001年间，美国对意大利的几起反补贴调查或行政复审中，在无法获得意大利国内以美元和 荷兰盾标价的可比外汇商业贷款利率时，曾采纳类似于反倾销中的替代国国内价格法，将美国和荷