中美检察官客观义务内涵述评.pdfVIP

法学评论 (双月刊) 2009年第2期 (总第 154期) 中美检察官客观义务内涵述评 蒋剑伟 内容提要：中美两国的法律均要求检察官在刑事诉讼中保持客观公正的立场。两国法律对检察官客观义务 内涵的规定有相似之处，包括检察官在证据收集和证据开示中保持客观中立，避免提起不当诉讼，保护被告 人的实体权利和程序权利，以及检察官在特定条件下应予回避等。但由于彼此法律文化的差异和制度设计 着眼点的不同，两国法律在检察官的地位、属性、职权、制约等方面的规定亦存在显著区别。 主题词：客观义务 检察权 法律监督 检察官的客观义务，是指检察官在诉讼中追求实现案件真实正义的义务。①检察官在诉讼中的客观义 务理念为大陆法系国家和英美法系国家所普遍采纳，并为有关国际法律文件所认可。② “有罪追究、无罪保 护、严格依法、客观公正”是我国检察官的基本职责，也是其重要的职业道德规范。我国检察官的客观义务 与检察机关的法律监督定位之间具有天然的融合性。③笔者拟从中美两国检察官客观义务内涵之比较研究 人手，对两国法律在检察制度设计上的异同及其成因进行分析，以求教于方家。 一 、 美国判例对检察官客观义务内涵的界定 美国检察官的客观义务是在司法实践中通过判例逐步确立的。④美国判例认为，美国检察官在刑事诉 讼中扮演着双重身份，一方面他们有责任在刑事诉讼中发现犯罪，另一方面他们有义务保证无辜的人不受到 起诉和判刑。在 1935年Berger诉合众国案中，美国最高法院正式承认检察官在美国社会中发挥着特殊的作 用。⑤法院指出：“美国的检察官并不是普通的诉讼当事人，而是代表国家，他的公平对待的义务是其所有义 务中最重要的；在刑事诉讼中他的利益并非赢得诉讼，而是确保正义得到伸张。因此，在特别的和有限的意 义上，检察官是法律的仆从，他的双重职责是保证有罪的人不能逃避追究以及无罪的人不受到追究。检察官 可以满怀热情、充满精力地去起诉犯罪，他确实也应该这样做。但当他重拳出击时，他并不能违规出拳。他 的职责是避免适用不正当的手段提起错误诉讼和使用一切合法的手段提起公正诉讼，这两项职责是并重 的。”~1972年明尼苏达州的判例进一步指出，即使检察官确信被追诉人是有罪的，他也应当承担起公正的职 · 湖北省人民检察院法律政策研究室干部，法学博士。 ① 参见王守安 ：《谈检察监督与检察官的客观义务》，载 《法制日报}2006年8月 17日第9版。 ② 参见联合国大会 《关于检察官作用的准则》第 12条；《国际刑事法院罗马规约》第54条、第81条；2000年10月6日欧 盟部长委员会 《关于 “检察官在刑事司法中的角色”的建议》。 ③ 我国三大诉讼法并未规定检察官具有诉讼当事人地位，检察理论也并未承认检察官是诉讼当事人。一些主要的英美 法系国家和部分大陆法系国家关于检察官客观义务的立法规定，首先是以确立检察官在诉讼中的当事人地位为前提的，这与 我国立法和检察理论存在着明显的差异。在我国法律和司法实践中，检察官从未成为各类诉讼案件中的当事人，而是以法律 监督者的立场 ，以保障国家法律统一正确实施为 目标办理各类诉讼案件。研究我国检察官的客观义务应当以检察机关的法 律监督者地位为前提。 ④ 美国对刑事案件不实行 自诉，全部案件实行公诉。轻罪案件由警察官员直接起诉，重大案件由检察官起诉，但在联邦 系统和部分州的刑事诉讼中，重罪案件还必须经过陪审团审查，以决定是否起诉。美国 《权利法案》还规定，非经大陪审团提 起公诉，任何公民不得被判处死刑或其他不名誉罪。参见王新环：《公诉权原论》，中国人民公安大学出版社2006年版，第 l9 页。 ⑤ 参见孙长永：《检察官客观义务与中国刑事诉讼制度改革》，载 《人民检察)2007年第 17期。 ⑥ Bergerv．UnitedStates，295U．S．78(1935)． 114 蒋剑伟：中美检察官客观义务内涵述评 责。⑦ 美国检察官要遵守律师职业道德方面的法律。⑧美国检察官的独特作用在美国律师协会的职业行为规 范中得到了明确，即“检察官的职责与普通律师不同，他不是追求定罪而是寻求正义。原因在于：第一，检察 官代表国家，在选择案件进行起诉时应当谨慎行使 自由裁量权。第二，在审判