试论中国足球协会的性质及其法律地位.pdfVIP

摘要 纵观中国足协的成立与发展，它是与我国改革开放的步伐相一致的，作 为中国体育改革的先行者，其制度构建和管理模式在法律法规领域内的探索 也充满荆棘与坎坷，饱受舆论的争议。作为中国体育改革的“试验田’’，中 国足球协会是兼具“管理和普及”足球运动职能的社会组织，其改革与发展 的历史几近一部中国体育管理体制改革史，中国足协所经历的波澜坎坷，或 许正是打开中国足球协会法律主体地位的一把钥匙。 中国足协在产生之后是如何运行的，作为法律主体的依据究竟为何，该 法律主体是由谁来掌控的，其内部是如何运作的，法律对其进行规制与监管 的手段为何，以上问题便构成了中国足球协会法律主体地位的核心。本文是 对中国足球协会的性质以及法律主体地位的个案研究，问题的关键不在于给 中国足协的法律主体地位下一个结论，而在于揭示其法律主体地位的全貌， 并且揭示出相关因素的关联关系，以期呈现出彼此之间的真相和动态。本文 将从中国足协的产生和发展的历史中探寻其主体地位获得的依据，从内部治 理方面探究其法律主体意志的存在与运行模式，并同时关注其法律意志的独 立性及实现，从法律规制的角度来分析其作为法律主体的法律责任机制。通 过分析将看到，从法律主体依据角度，中国足协更多地体现了国家体育战略 和政府体制改革的意志，而国家和政府的意志通过法律、政策推行赋予了主 体合法性；另一方面，“自上而下”的中国足协缺乏坚实的民问性和自发性， 却享有国家法律赋予的法律地位和具有强制性的法律权限，这就进一步加剧 了契约表达和结社自治在其中的萎缩和缺失，为后来协会自治造成了一定的 障碍。从主体意志和治理结构来说，中国足协无论是会员范围、机构制度、 负责人组成等在规范上的表现，还是实际中会员代表大会的虚置、核心机构 的行政化和国家体育行政部门对协会的直接或者间接的控制和渗透，都表明 了中国足协的治理与社团独立、民主自治还有巨大的差距，部分利益相关人 的意思表达未能有长效机制的保障。从法律责任机制角度，中国足协由于其 本身的“官办”色彩，行政监督变为了行政控制和渗透，几乎不存在独立的 外部行政监督体系：而司法机关对于非刑事案件的不介入态度，又造成法律 监督的最后防线的缺失，而这样更加导致了部分足球利益相关主体无法通过 法律的手段维护自身的权利，从而客观上减缓了中国足协责任机制的完善； 而最能体现体育责任机制特色的体育仲裁，在中国还未能建立，从而导致中 国足协的法律责任机制缺失。以上元素从不同纬度共同编织了中国足协的性 质以及法律地位的图景，而这些元素也解释了为何随着中国足球法制化、市 场化改革的深入，其引发的问题越来越多。 关键词： 中国足球协会，行政主体，公共服务，监管体制，法制化 ABSTRACT asan oftenreferredto ChineseFootballAssociation(CFA)is experimental inChinesereform，itisasocial as of field sports organizationpopularization footballanda the andtheestablishment management．Throughoutdevelopment withthe ofreform，asthe ofthe oftheCFA，itisconsistentpace pioneersports reforminChina，ithasnotallbeen inthe lawsand plainsailing sports ofthereformand ofCFA，itis a regulat