唐代河东军费论述.docVIP

唐河东道为时人称誉为国之北门， 地雄兵众户，深为唐朝廷所重视。 然而中唐以后， 河东节度之实况与唐前期相比己大为逊色. 所谓大镇雄藩、 精甲十万等称号已受之有愧。且不说具兵额难及十万， 就连治下州—县也变得久己残破； 乾符年间， 河东以延资库供粮边镇的事实，证明建中前后西北边镇于北都市粮供军之情景，己成明门黄花； 元和之后， 河东节度以民困库虚， 州残俸薄的形象. 在不少唐人的记录中， 较隋时、 唐前期河东库贮数千万之盛况. 显见其破落之轨迹。大镇何以衰落的因素可能很多， 但河东东军额居诸镇之最，难逃其咎。面对河东军费沉重之现状， 唐朝廷一改 “统筹兼顾” 的体制， 只是偶尔以粮食、 器甲、 马匹、俸料等补给其阙， 但河东依前地同比远. 诸种证据凸显了 —个事实： 显然河东之残破牵累于巨额军费， 造成中唐以后河东诸州残破之原因， 也与军费管理体制的前后变化相关。 一 “天下雄镇”的衰落 《元和郡县图志》 卷13《河东道·太原府》： “河东最为天下雄镇， 犄角朔方。 自注：河东节度管理太原府， 管兵五万五千人， 马一万四千匹， 衣赐一百二十六万疋段， 军粮五十万石。” 诸书记载天宝初年河东军费时， 多与此同， 独 《通典》卷6 《赋税下》， 记为： “自开元中及于天宝， 开拓边境.......每岁军用日增。”社佑于此分到诸军费支出，其中河东节度： 籴米粟40万， 给衣40万， 别支计50万疋段， 馈军食50万石。前三项合计130万疋段， 与上引李吉甫所言之126万稍有出人，恐为分项记录时不计余教而总计时略言大数等情况有关， 由此可窥见天宝初年河东军费支用之大概。李吉甫言河东为天下雄镇。 时人办有相似记载， 令狐楚在《为郑詹尚书谢河东节度使表》等文中言：“太原守在北门，地方千里，丰沛故壤，陶唐遗人， 合求勋贤， 膺此委任。”梁肃也认为河东是 “北门宴闲， 夷夏是赖......国家之丰沛，天下劲兵所处。”丽正殿学士韩覃疏中言河东：“劲锐强兵，尽出于是。”又曾任河乐节度掌书记的李德裕其所作《掌书记厅壁记》记载：况河东精甲十万， 提封千里， 半杂胡骍. 遥制边朔，惟师旅之威容，为列藩之仪表。等等。 从这些略带夸饰的记载中， 可以看出河东之所以可称 “大镇”， 有几个原因， 即所谓据边守险、 兵强马壮， 其中以兵众马多为主，但其所管将士是否如李德裕所言有“精甲十万”， 尚待斟酌。 宋人王应麟引 “张洎曰：唐......郡国军额， 除河朔三镇外，太原、青社各十万，汾宁、 宣式各六万，滁徐荆扬各五万， 宣襄寿镇海各二万， 现察团练据要害之地者，不下万人”。张洎之言不知所据为何，其言河东军额为十万，正与李德裕之言相合。唐人在许多场合也有类似提法。似乎河东兵额十万证据确凿，可信无疑。 但只要稍加分析，就会发现史书于此多有抵触。 大历贞元之间，长孙某、 李繁记其时宿兵十万， 时任河东节度使的马燧对组建此道军事力量有过不小的措置， “太原承前政鲍防，百井败军之后，兵甲寡弱. 燧乃悉召将吏牧马厮役，得数千人，悉补骑卒，教之数月，为精骑......居一年，陈兵三万，开广场以习战阵，教其进退坐作之势。”马燧于大历十四年（779年）， 至贞元三年（787），任河东节度使. 其时河东实有兵三万，非十万。 再者，据崔元略、李德裕记，贞元元和之间，河东兵额也非十万， 检《新唐书》卷 170 《王锷传》“河东自范希朝讨镇无功. 兵才三万，骑六百， 府库残耗。锷能补完啬费，未几，兵至五万，骑五千， 财用丰余。”王锷在元和五年（810年）到十年（815年） 间， 任河东节度使，其时河东兵由三万增加到五万， 己称能政， 与前揭诸议沦， 述作不合。至于王锷何以在岁余之内，使河东马匹由600匹增加到5000匹，史无明文， 参《新唐书》卷146 《李栖筠附吉甫传》 元和八年，“以江淮甲三十万给太原，泽潞军，增太原马千匹，由是戎备完整。”李吉甫在元和八年（813年）给太原甲30万，马1000匹，正是王锷在短时间内“器械精利，仓库充实”的内幕。 河东在唐时为国之北门，号称雄镇， 但并非如诸家所言，有精兵十万，实际兵额在天宝之后在三万到五万左右，清人吴廷燮在其《唐方镇年表 . 旧序》中记：河东、宣武，号称大镇，究厥地影，如今一道；江西、福建，即今一省，而置观察，号为小镇，并汴戎士皆诩十万. 洪、 福、潭、 越不过万人，盖以此也。 实则大镇厥军五万， 此外节度率皆率领三万。吴氏对大镇十万之说提出怀疑，颇具卓识。他认为并、 汴为大镇， 与前引宋人张洎之太原、青社，有所偏重。但他们的共同点是： 都认为河东为唐时大镇。如果青社是指平卢淄青，则在元和末已分成三镇，使其大镇地位因此而削弱。至于并、汴之顺序， 唐宣宗时河东节度使王宰重赂权幸， 求同平章事领宣武。周墀奏言：“天下大镇如并、汴者才几，