国有资产管理体制的完善.docVIP

浅论国有资产管理体制的完善 摘要：国有资产管理体制的完善可以大力推动我国经济的快速增长。目前，我国国有资产管理体制方面还存在着一些问题。本文首先阐释了国有资产管理体制的主要内容，现状以及存在的问题，着重分析并提出了相关应对的策略，以期有助于我国国有资产管理体制的改革。 关键词：国有资产管理体制，现状，思路分析 国有资产管理体制及现状 国有资产是属于全民所有及国家所有的一切财产和财产权利的总和。国有资产，指的是国家基于自身权益依法取得，或由各种投资和投资收益形成，以及通过财政拨款、接受赠与等形成的一系列的财产权利。自1988我国成立国家国有资产管理局以来，全国的国有资产管理网络已初步形成。现有的国有资产管理体制分为三层，首先是国有资产管理委员会，国资委是国有资产的总代表，专司国有资产所有者职能，是国有资产管理职能的决策和领导机构，对国有资产进行宏观的、全方位的管理和监督。然后是国有资产经营公司，国有资产经营公司是联结国资委与企业之间的中介和桥梁，是政企分开的“隔离层”，是特殊企业法人和国家授权经营的特定部门，代表国家作为“出资者”对国有资产直接行使资产受益、重大决策、选择管理者等出资者权利。最后是国有独资、国有控股、国有参股企业。企业运用被授权占用的国有资产，依法自主经营、自负盈亏，具体承担国有资产保值增值的责任。 现在得国有资产管理体制存在的问题和缺陷 （一）国有资产管理体制中激励机制不够完善 在我国的国有大企业中，由于原来计划经济时长期保持“吃大锅饭”，造成竞争激励缺失的惯性思维。员工的绩效考察机制不完善，即使有既定的制度却不能很好地落实。在薪资待遇方面通常存在的公开现象是：做好做坏一个样，做与不做也一个样。很大程度上挫败了员工的工作积极主动性。投资人的激励约束机制不够完善，激励机制具有短暂性、随意性、主观性、片面性等弊端，没有把贡献大小与效益分配很好地挂钩。 （二）政企不分，职能不清 政企不分的现象在国有企业中依然存在。由于中国国有企业所有者主体地位缺失，政府在行使社会公共管理职能的同时，也行使国有资产的产权职能。这种体制，很显然不能够使得企业领导积极的去维护国有资产所有者的利益。从我国目前的实际情况来看，很多政府部门仍然习惯凭着双重管理职能的特殊权利，随意对企业进行干预，导致国有资产的管理受到种种阻碍。同时由于缺乏科学合理的管理机制，国有资产管理处于比较混乱的局面。各部门分割管理，权力责任不清。这就导致各部门都热衷于争权力，而在承担企业的财产责任方面则互相推诿，严重影响了企业经营效率。 （三）中央和地方之间的产权关系不明晰 虽然在理论上中央政府和地方政府的产权边界有明确的划分，但是在实践中，二者的权利和责任关系却一直缺乏有效的规范，使得地方政府总是有足够的空间来根据自身的利益关系来权衡国有资产收益，从而造成国有资产的大量流失。 （四）监督不力，相关的法律建设相对滞后 从当前情况来看，我国在国有资产管理领域的相关法律相对缺乏。多年来我国的改革一直处于政策推动再辅助以法律的阶段。因此，时至今日法律在我国国有资产管理中所发挥的作用是十分有限的。从当前局面来看，相关法律的不健全已十分突出，并相应表现出了制度缺乏执行力、法规空泛缺乏可操作性等多种弊端。 （五）企业法人财产权不落实，政府承担着无限责任。 现实经济生活中许多企业也并未按照现代企业缺席的要求建立法人治理结构，企业仍未拥有独立的法人财产权，从而不能成为真正自主经营、自负盈亏、自我发展和自我约束的法人实体和市场竞争主体。政府或国有银行对国有企业承担无限责任，企业从国有银行的借贷，实际上是以国家担保为前提，企业负盈不负亏，企业亏损、出现不良债务甚至发工资，都由政府或通过国有银行来承担。 完善国有资产管理体制的建议和措施 不断完善激励与约束机制 一方面,建立企业经营者的激励体制。只有建立一套行之有效的激励体制,才能提高国有资产管理者的积极性,主动加入到国有资产管理中;另一方面,加强代理人的约束行为。对于委托人和代理人之间的关系,需要依赖一定的约束体系来保证。通过制定契约, 对双方产生一定约束力。若想对国有资产管理的代理者实行有效约束,必须事先签订代理合同,并以此为依据提出一套完整的监督、考核及评价方法。 （二） 进一步界定国资委的权能，政企分开 作为国有资本的运营主体,国资委应判明权力边界,集中统一实行所有权,以此形成较强的产权责任约束。在新的国有资产管理体制中, 确定将管人、管事、管资产由国资委集中担任,统一行使所有权的各项权能。因此,当国资委真正成为一个股东之后,应注意不得超过股东权限,或者过多干预企业行为。在遵循“政企分开”、“政资分开”的原则下, 国资委应与其他政府部门保留一个通畅的工作缺口, 以确保国有资产战略目标的顺利实现。 （三） 加强监督管理体制建设 针对