《产品设计中的以人为本理念》.pdfVIP

产品设计中的以人为本理念 杨蕾 B0302098 班 1030209344 一、何为“以人为本” 卢那察尔斯基曾说：“如果人没有创造的自由，没有艺术的享受，他的生活就会失去 乐趣……人不仅要吃得饱，还要吃得好，这是重要的；更重要的是生活日用品不仅要实用， 合人民的口味，而且要使人感到愉悦。……服装应当使人愉悦，家具应当使人愉悦，餐具应 当使人愉悦，住宅应当使人愉悦……宏伟的艺术工业的任务……将在于探索简单的，健康的， 令人信服的愉悦原则，并将此原则应用到比目前更加宏伟的机器工业中，应用到生活的建设 中。” 卢那察尔斯基的话涉及到了产品与人的关系问题，并指出了设计的审美原则——使人 愉悦。在今天我们如何理解这个涵义？是否可以将“使人愉悦”这一原则更广泛地理解，认 为这是设计的终极追求和目标？笔者是这样认为的。设计不同于艺术，必须要体现出它的功 利性，在使用中实现设计的价值。使用过程中使使用者感受到设计的精巧而产生愉悦感，同 时将这种愉悦感升华为一种审美意象，伴随着对形式美、附加价值（如象征性、心理指示等） 的欣赏，从而达到一种全方位的愉悦。这种全方位的“使人愉悦”，也就是“设计以人为本” 的思想。 在设计史中出现过很多割裂功能和形式而偏执一端的片面现象。在近现代，功能主义在 设计中渐占上风，在反对追求表面豪华的巴洛克风格时，出现了矫枉过正的现象。一些极端 的功能主义者把功能看作是设计的全部，只讲功能而不问形式。如德国建筑家米斯·凡·德 洛就曾宣称：“我们不考虑形式问题，只管建筑问题。形式不是我们的工作，它只是结果”。 这种片面的功能主义，使得他们设计的产品往往显得缺乏情趣，呆板，很难使人赏心悦目。 有人认为，巴黎蓬皮杜艺术中心的建筑就体现了这种片面的功能主义的观念：整个建筑有如 开膛破肚，各种管状、球状的结构体突兀地露在外面，远远看去象是一座古怪的大厂房。与 这种倾向相反，另外一些人则沉缅于形式的美化，忽略了实用功能，最典型的例子是美籍法 裔设计师雷蒙德·罗维于 1935年设计的可德斯皮特电冰箱。当时美国正流行流线形设计 风格，罗维也把流线形用到冰箱设计上，把顶部设计成弧形，家庭主妇们纷纷抱怨说，这种 顶部派不上用场，连个鸡蛋都放不住。现代设计强调“人性化”，就有人片面地把形式的情 趣理解为“人性化”的全部，出现了形如“未来战士”般的吸尘器，状如飞碟的名为“美式 坦克”的调制解调器等等好看而不好用的设计。 另一个问题就是功能与形式的人为割裂，也就是将设计中有关审美的部分都归结为了 形式，使形式成为了审美价值的唯一体现。在某些艺术中，形式可以作为内容的载体（内容 积淀在形式内），进而成为艺术的主体。但在实用审美领域内，形式显然不可能有这样的殊 荣地位，因为一旦形式超越了内容，那么它同时也就超越了实用审美的领域而成为了艺术。 设计师必须在特定的审美领域内探讨功能与形式、物质与精神的关系。我们现在倡导的“设 计以人为本”，不应该只停留在追求表面形式的丰富、色彩的眩目、高品味的诉求这样一些 浅层次的设计元素之上，而应该从深层次的设计的原始目的出发，将设计中应用到的各种层 面、各种涵义之上的元素综合到“设计”这一整体中进行分析研究。结果是应该自然产生的， 而不是人为的、主观的臆造，这样才能真正把“人”作为设计服务的对象。“人”作为设计 的最终审美主体，在设计的全部因素中都应该能找到他的观照之物，忽略其中任何一点，都 是“设计”不到之故。同时，设计中还存在一个结合实际，“适度”的问题。设计必须依照 特定的时间、特定的环境来进行，离开了特定的时空条件，设计便无价值可言，企图一劳永 逸的设计是没有存在价值的。我们讨论“设计为人”，也要在特定的时空条件下进行，特别 是要结合我国当前社会生产力发展水平，人民文化素质的具体状况，社会审美观念的变化以 及历史人文传统的影响等现实因素。只有认清设计中“善”与“美”的关系，才能达到“使 人愉悦”的设计原则，从而实现真正意义上的“设计以人为本”的目标。 那么,讨论到此， “以人为本”的含义是什么，怎样才算是 “以人为本”呢。在现有 的辞书或辞典中，很难见到有关以人为本的词条，更缺乏完整的权威性解释。笔者认为“以 人为本”，就是设计的主题要关注人、关注人类的生活环境和生活方式，关爱弱者，引导消 费，主导产品发展的方向，内容紧贴时代发展脉搏。用设计的语言去表达人文思想，满足人 的精神需求，要处处体现人文精神。 以人为本不是人本主义，不能把人看作只有生理需求 的自然人。众所周知，人本主义是一种把人生物化的形而上学观点。它把人看