股权结构与公司绩效研究综述-精.pptVIP

股权结构与公司绩效研究综述 指导老师：汪炜 小组成员：林浣 梁晶 张艳芳 寿小敏 陈颖坚 一、股权结构理论假说及其发展 1.股权结构外生理论 2.股权结构内生理论 3.股权结构国家差异理论 1.股权结构外生理论 对于股权结构问题的关注始于伯利——米恩斯假说（1932） ：“两权分离”的出现，由于经营者的个人价值取向及与股东间的利益冲突，从而不能保证公司绩效达到最优。因此如何加强对代理人的监督和激励，成为任何公司都不容回避的问题。而股权结构则是决定公司治理机制有效性最重要的因素，它在很大程度上影响公司控制权的配置及治理机制的运作方式。 1.1内部人股权安排与公司价值 利益趋同假说 信号传递假说 地位防御假说 购并市场影响假说 利益趋同假说 Jensen和Meckling(1976)认为，经理人员背离价值最大化的成本随着其持股比例的增加而减少，双方利益将会向趋同的方向发展，从而形成内部人持股比例与公司价值之间的正向关系。 Fama和Jenson(1983) 信号传递假说 Leland and Pyle(1977)的信号理论认为IPO（首次发行股票）公司的内部人持有较多的股份可以向市场传递如下信号：内部人对公司的未来绩效有信心。我们同样可以将这一理论推延到SEO（增发股票）公司，从而可以得到以下结论：内部人股权集中的公司价值高于股权分散的公司。  地位防御假说 Demsetz(1983)：当经理人员拥有对公司的有效控制权时，他们可能沉溺于非公司价值最大化的行为中，这些行为包括对公司资源的直接掠夺、偷懒、个人王国的建立、按个人喜好进行投资等。即使股东对其不当行为有所察觉，或者认为他们的能力无法胜任现有的管理职位，也无法对其进行及时的撤换，在这种情况下，公司价值的下降也就成为必然。 购并市场影响假说 Stulz（1988）建立了内部人持股比例对公司价值作用的模型，在他的模型中，随着经理人员持股比例的增加，敌意收购者为获得目标公司的控制权而支付的溢价将随之增加，但与此同时接管成功的可能性却随之下降。由此认为经理人员持股比例与公司价值之间存在着非单调的关系。 1.2外部人股权安排与公司价值 利益趋同效应(激励相容效应) 信号传递效应 利益侵害效应 利益趋同效应(激励相容效应) 由Shleifer和Vishny(1986)提出，他们指出，股价上涨带来的财富增加使大股东具有足够的动力去收集信息并积极地监督管理层，从而克服了股权高度分散情况下的“免费搭车”问题；此外，大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间的“信息不对称”问题。可见，控股股东既有动机去追求公司价值最大化，又有能力对公司管理层施以足够的监督，从而能够较好地解决传统意义上的代理问题，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司具有较高的盈利能力和市场表现。 信号传递效应 Gomes(2000)指出，较高的股权集中度可以向市场传递如下信号：大股东愿意建立并维护不侵犯小股东权益的良好声誉。这一信号之所以可信是因为小股东认为一旦大股东利用控制权地位获取过多的私利，他们可以通过降低股价预期的方式使大股东同样遭受损失。信号传递效应同样认为所有权集中度与公司价值之间存在着正向关系。 利益侵害效应 Denmsetz(1985)和LaPorda et a1．(1999)认为，控股股东的利益和外部小股东的利益并不一致，两者之间经常出现严重的利益冲突。在缺乏外部监督，或者外部股东类型多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益。此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司。控股股东侵害小股东利益的手段多种多样，比如证券回购、资产转移、利用转移定价进行内部交易等，鉴于这些手段的非公开性，Johnson..et a1．(2000)形象地将其称之为“隧道策略”(tunneling)。 2.股权结构内生理论 股权结构内生性问题首先由Demsetz(1983)提出，他认为，公司的股权结构，不论是集中型，还是分散型，实际上都是股东自主选择的结果，股东(或内部人)会根据对自身成本和收益的考虑来确定最佳的持股比例，公司最终的股权结构必然是股东之间理性选择的均衡结果，因此，股权结构是一个内生变量。 公司绩效影响股权结构，最明显的例子有两个，一是管理层收购，一是股票期权计划。 股权结构内生理论否定了“最优股权结构”理论的前提假设，认为股权结构影响公司绩效的前提假设并不符合现实，在更多情况下，股权结构同样是公司绩效决定的结果。 3.股权结构国家差异理论 不同国家之间在公司股权结构上存在的明显的差异，其中以德日、英美和东南亚三类公司股权结构与公司治理结构最具代表性（见下